Окрема ухвала № 62287702, 25.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6471/16

Номер справи місцевого суду: 523/19013/15-ц

Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.

Доповідач Коротков В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

25.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Таварткіладзе О.М.

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 червня 2016 року,

встановила:

В грудні 2015 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом і після уточнення позовних вимог посилалася на те, що сторони знаходяться в шлюбі з 12.09.2003року, від шлюбу мають сина ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час на розгляді суду знаходиться справа про розірвання шлюбу.

Під час шлюбу подружжям набуте майно: м'який куток, вартістю - 2 000 грн.; люстра з трьома плафонами, вартістю 500 грн.; бойлер, вартістю 3 000 грн.; пральна машина, вартістю - 3000 грн.; шафа з шухлядками для ванної кімнат, вартістю 1 000 грн.; шафа купе під червоне дерево, вартістю 1 000 грн.; шафа модульна з шухлядами складна, вартістю 1 000 грн.; кутовий стіл, вартістю 1 000 грн.; тумба з шухлядами коричневого кольору, вартістю 500 грн.; полиця коричневого кольору, вартістю 500 грн.; полиця під телевізор, вартістю 600 грн.; телевізор Раnаsоnіс, вартістю 1000 грн.; музичний центр SAMSUNG, вартістю 1 500 грн.; люстра з 6 плафонами, вартістю 500 грн.; праска Филипс, вартістю 300 грн.; кондиціонер, вартістю 3 000 грн.; два м'яких крісла, вартістю 3 000 грн.; стіл для комп'ютера, вартістю 1 000 грн.; відеокамера Раnаsоnіс, вартістю 3 000 грн; фотоапарат, вартістю 1 000 грн.; комод з шухлядками, вартістю 1000 грн.; кухонний набір, вартістю 2 000 грн.; холодильник , вартістю 7 000 грн., мікрохвильова піч, вартістю 1500 грн.; тренажер орбіт, вартістю 1 200 грн.; тренажер, вартістю 800 грн.; люстра, вартістю 1400 грн.; килим, вартістю 3 000 грн.; доріжки, вартістю 3 000 грн.; оббивка меблів, вартістю 400 грн.; ліжко, вартістю 2 800 грн.; навігатор, вартістю 500 грн.; принтер, вартістю 800 грн.; колонки, вартістю 400 грн.; комп'ютер, вартістю 2 000 грн.; кавоварка, вартістю 400 грн.; тарілки, каструлі, вартістю 5 000 грн.; пилосос, вартістю 500 грн.; ялинкові іграшки, вартістю 1 300 грн., постільна білизна, рушники, вартістю 1000 грн.; автомобіль марки Фольцваген, вартістю 160 000 грн.; ліжко дитини, вартістю 8 000 грн.; телевізор дитини, вартістю 5 000 грн.; соковижималка дитини, вартістю 500 грн.; зволожувач повітря дитини, вартістю 500 грн., всього на суму 246 400 гривень.

Позивачка просила здійснити поділ цього майна.

Відповідач позов визнав частково, не заперечував, що з вказаного в позові майна під час шлюбу подружжям було придбано тільки наступне майно:

пральна машина, вартістю - 3000 грн.;

музичний центр SAMSUNG, вартістю 1 500 грн.;

праска Филипс, вартістю 300 грн.;

відеокамера Раnаsоnіс, вартістю 3 000 грн;

фотоапарат, вартістю 1 000 грн.;

кавоварка, вартістю 400 грн.;

тарілки, каструлі, вартістю 5 000 грн.;

пилосос, вартістю 500 грн.;

ялинкові іграшки, вартістю 1 300 грн.,

постільна білизна, рушники, вартістю 1000 грн.;

ліжко дитини, вартістю 8 000 грн.;

соковижималка дитини, вартістю 500 грн.;

зволожувач повітря дитини, вартістю 500 грн., всього на суму 26 000 гривень. Автомобіль марки Фольцваген є його особистою власністю, оскільки придбаний на кошти в сумі 34 112 доларів США, які були ним отримані в якості компенсації за травму на виробництві. Всі інші речі, які зазначені позивачкою, є власністю його батьків, в квартирі яких проживали подружжя.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 15 червня 2016 року позов задоволений частково: суд виділів в користування позивачці майно без зазначення його вартості:

пральна машина;

музичний центр;

праска;

відеокамера;

фотоапарат;

кавоварка;

тарілки, каструлі;

пилосос;

ялинкові іграшки,

постільна білизна;

ліжко дитини;

соковижималка;

зволожувач повітря;

меблі в дитячої кімнаті, які в позові зовсім не зазначені.

В апеляційній скарзі позивачка просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким здійснити поділ майна подружжя.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням нового рішення, яким здійснено розділ спільного сумісного майна подружжя.

При розгляді вищезазначеної цивільної справи судом допущені інші порушення норм процесуального права, крім тих, що стали підставою для скасування рішення суду.

Так, порушені процесуальні строки розгляду справи, передбачені ст.157 ЦПК України, яка передбачає, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць (в редакції, яка діяла на час розгляду справи).

Справа, яка за процесуальним складом сторін та по суті позовних вимог не представляє складнощів, знаходилася в проваджені судді Суворовського районного суду м.ОдесиАліної С.С. з 22.12.2015року до 15.06.2015року, тобто майже півроку.

За тривалий час розгляду справи, суд фактично не вирішив спір з приводу поділу між подружжям спільного сумісного майна, а прийняв рішення про користування позивачкою частиною спільного майна, що стало підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про поділ майна.

Судова колегія вважає за необхідне про зазначені порушення норм процесуального права довести до відома голови Суворовськогорайонного суду м.Одеси для обговорення на зборах суддів та реагування.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Про вищезазначені порушення закону довести до відома голови Суворовськогорайонного суду м.Одеси для обговорення на зборах суддів та реагування.

Копію ухвали направити судді Аліної С.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

О.М.Таварткіладзе