Ухвала суду № 62287689, 27.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3990/16

Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Сібовій Л.І.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 23.11.2015р. про передачу до іншого суду по підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АПІБ « Промінвестбанк» в особі відділення « Промінвестбанк», ТОВ « Кредитні ініціативи», треті особи - ТОВ «ЕКОТЕХНІКА», приватний нотаріус міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна,

про захист прав споживача, визнання кредитного договору та додатків до нього, договору поруки, договору відступлення права вимоги недійсними, виключення з державного реєстру правочинів відомостей про реєстрацію договору, -

ВСТАНОВИЛА:

в липні 2015 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси до вказаних відповідачів з позовом про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору та додатків до нього, договору поруки, договору відступлення права вимоги недійсними, виключення з державного реєстру правочинів відомостей про реєстрацію договору.

Ухвалою судді від 06.07.2015р. провадження по справі за вказаним позовом було відкрито у Київському районному суді м. Одеса (а.с.21).

Ухвалою суду від 23.11.2015р. справа за вказаним позовом була передана для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області за правилами частини 5ст.110ЦПК України (а.с.87).

В апеляційній скарзі апелянт, позивач ОСОБА_2 посилається на те, що суд порушив правила підсудності, позови про захист прав споживача можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, просив скасувати ухвалу, передати матеріали справи до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду його позову по суті, враховуючи, що позивачем був укладений кредитний договір АКПІБ в особі відділення «Промінвестбанку» за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська 36, це територія Приморського району м. Одеса, відповідно територіальна підсудність Приморського районного суду м. Одеса.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» доводи апеляційної скарги не визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, заперечення на скаргу, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

По матеріалам справи встановлено, що позивач, посилаючись на порушення прав споживача за наслідками укладання кредитного договору №05-03-16/225 від 31.05.2007р. між ним та Банком , договору поруки №05-03-16/227 від 31.05.2007р. між Банком та ТОВ «ЕКОТЕХНІКА» звернувся до Київського районного суду м. Одеса із зазначеним позовом, вказавши адресу свого проживання - територія Київського району м. Одеса.

У попередньому судовому засіданні було встановлено, що позивач з 06.06.2014р. зареєстрований на території Овідіопольського району Одеської області, присутній у попередньому судовому засіданні позивач просив направити матеріали цивільної справи за його позовом до Овідіопольського районного суду Одеської області (а.с.84-85 журнал судового засідання).

У відповідності з вимогами ст.. 110ч5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Врахувавши місце реєстрації позивача, звернення його до суду із позовом про захист прав споживача, доводи самого позивача про направлення матеріалів справи за його позовом до Овідіопольського суду Одеської області, суд, за правилами ст.116ч1п2 ЦПК України після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (було проведено попереднє судове засідання) передав справу до Овідіопольського районного суду м. Одеса.

Колегія вважає, що ухвала відповідає вимогам закону, правилам підсудності, тому апеляційна скарга позивача відхиляється, ухвала місцевого суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 23.11.2015р. про передачу до Овідіопольського районного суду Одеської області по підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АПІБ « Промінвестбанк» в особі відділення « Промінвестбанк», ТОВ « Кредитні ініціативи», треті особи - ТОВ «ЕКОТЕХНІКА», приватний нотаріус міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про захист прав споживача, визнання кредитного договору та додатків до нього, договору поруки, договору відступлення права вимоги недійсними, виключення з державного реєстру правочинів відомостей про реєстрацію договору залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська