Постанова № 62287562, 27.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25962/16-п

Провадження № 3/761/5088/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займаючого посаду директора ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

11 липня 2016 року головним державним ревізором інспектором Березою О.М. була проведена камеральна перевірка ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», з питань несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість по податкових деклараціях з ПДВ за серпень 2015 року, вересень 2015 року та уточнюючого розрахунку по декларації з ПДВ за період лютий 2014 року, поданого 22.06.2016 року № 9022216391.

За результатом проведення даної перевірки головним державним ревізором інспектором Березою О.М., 13.07.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час перевірки в діях директора ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: порушення термінів сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість по податковим деклараціям з ПДВ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, акті перевірки № 908/2810-42-02/35625082 від 11.07.2016 року.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 163-1, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.