Ухвала суду № 62287474, 21.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36239/16-к

Провадження № 1-кс/761/22168/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Нечваля Максима Юрійовича, про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, що знаходяться у володінні Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю., за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 17, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Нечваль Максим Юрійович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції І.В. Ігнатюк по кримінальному провадженню №42016100000000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, що знаходяться у володінні Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю., за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 17.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Кримінальне провадження №42016100000000558, зареєстроване за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.

У судовому засіданні слідчий Сукач А.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у банківській установі і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Нечваля Максима Юрійовича, про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, що знаходяться у володінні Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю., за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 17 - задовольнити частково.

Надати слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в місті Києві Нечвалю Максиму Юрійовичу або слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, що знаходяться у володінні Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю., за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 17, а саме: кредитних договорів: ТОВ «Атлантіс буд груп»(код ЄДРПОУ 40158435), кредитний договір № 63/05-КЛ від 19.05.2016 на загальну суму 113 100 000, 00 грн; ТОВ «Капітал-буд груп» (код ЄДРПОУ 40161893), кредитний договір № 62/05- КЛ від 09.05.2016 на загальну суму 113 500 000, 00 грн; ТОВ «Альфа-інвест сервіс» (код ЄДРПОУ 40159093), кредитний договір № 60/05-КЛ від 19.05.2016 на загальну суму 112 000 000, 00; ТОВ «Олімпік пром. Сервіс» (код ЄДРПОУ 40159051), кредитний договір № 61/05-КЛ від 19.05.2016 на загальну суму 112 500 000, 00 грн; ТОВ «Ярос груп» (код ЄДРПОУ 39874907), кредитний договір № 59/05-КЛ від 19.05.2016 на загальну суму 112 250 000, 00 грн; ТОВ «Омега компані ЛТД» (код ЄДРПОУ 40160051), кредитний договір № 56/05-КЛ від 19.05.2016 на загальну суму 111 000 000, 00 грн; ТОВ «Валькірія сервіс» (код ЄДРПОУ 40161909), кредитний договір № 58/05-КЛ від 19.05.2016 на загальну суму 113 000 000, 00 грн; ТОВ «Максі-пром сервіс» (код ЄДРПОУ 40160030), кредитний договір № 57/05-КЛ від 19.05.2016 на загальну суму 114 000 000, 00 грн..

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя