Вирок № 62287364, 18.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25967/16-к

Провадження №1-кп/761/1093/2016

В И Р О К

іменем України

18 жовтня 2016 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжню, інваліда другої групи, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

секретар судового засідання Сімонова І.Ю.

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор Ломага А.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Так, мешканка м. Києва, ОСОБА_1., 07.06.2016 приблизно о 19 год. 45 хв. перебувала на території ринку «Нивки», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 47-А. Перебуваючи на територію ринку ОСОБА_1 о 19 год. 48 хв. зайшла до приміщення магазину «ЄВА». Зайшовши до магазину та оглядаючи товар, який належить ТОВ «РУШ», у ОСОБА_1 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшла до полиці з товаром та переслідуючи корисливий мотив, видаючи себе за добросовісного покупця, оглянувшись по сторонам та впевнилась, що її дії несуть таємний характер, а інші покупці та робітники магазину не усвідомлюють злочинних дій, взяла з полиці своєю правою рукою туш «Буржуа Вольюм Твіст Ап подовження та об'єм», вартістю 302 грн. 40 коп. (без ПДВ). У подальшому ОСОБА_1 відійшла від вказаної полиці з товаром та відірвавши від упаковки з тупішу магнітний чіп поклала її до своєї сумки, яка знаходилась в її правій руці. У подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1, продовжила оглядати товар магазину та підійшовши до полиці з товаром, видаючи себе за добросовісного покупця, взяла з полиці туш «Максфактор для вій Фейлс Лаш Ефект Фьюжин», вартістю 295 грн. 20 коп. (без ПДВ). У подальшому ОСОБА_1 відійшла від вказаної полиці з товаром та відірвавши від упаковки з тушшу магнітний чіп поклала її до своєї сумки, яка знаходилась в її правій руці. У подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 продовжила оглядати товар магазину та підійшовши до полиці з товаром, видаючи себе за добросовісного покупця, взяла з полиці сонцезахисний лосьйон «Нівея Сан», об'ємом 200 мл., вартістю 149 грн. 60 коп. (без ПДВ). У подальшому ОСОБА_1 відійшла від вказаної полиці з товаром та поклала лосьйон до своєї сумки, яка знаходилась в її правій руці.

Викравши майно ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ: 32007740 на загальну суму 747 грн. 20 коп. (без ПДВ) та будучи впевненою в тому, що її дії залишилися непомічені оточуючими та робітниками магазину, ОСОБА_1 разом з викраденим майном о 19 год. 53 хв. покинула приміщення магазину.

Всього, таємно, повторно викравши майно ТОВ «РУШ» на суму загальну суму 747 грн. 20 коп. (без ПДВ) ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, мешканка м. Києва, ОСОБА_1, 12.06.2016 приблизно о 12 год. 25 хв. перебувала на території ринку «Нивки», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 47-А. Перебуваючи на територію ринку ОСОБА_1 о 12 год. 28 хв. зайшла до приміщення магазину «ЄВА». Зайшовши до магазину та оглядаючи товар, який належить ТОВ «РУШ», у ОСОБА_1 винник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшла до полиці з товаром та переслідуючи корисливий мотив, видаючи себе за добросовісного покупця, оглянувшись по сторонам та впевнилась, що її дії несуть таємний характер, а інші покупці та робітники магазину не усвідомлюють її злочинних дій, взяла з полиці своєю правою рукою тіні для очей «Romantic Lamel Eyeshadows», вартістю 75 грн. 92 коп. (без ПДВ). У подальшому ОСОБА_1 відійшла від вказаної полиці з товаром та поклала їх до своєї сумки, яка знаходилась в її правій руці. У подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_1 продовжила оглядати товар магазину та підійшовши до полиці з товаром, видаючи себе за добросовісного покупця, взяла з полиці тіні «Мах Factor X smokey eye drama 2 in 1», вартістю 222 грн. 40 коп. (без ПДВ). У подальшому ОСОБА_1 відійшла від вказаної полиці з товаром та відірвавши від ; лаковки з тіньми магнітний чіп поклала їх до своєї сумки, яка знаходилась в правій руці.

Повторно викравши майно «РУШ», ЄДРПОУ: 32007740 на загальну суму 298 грн. 32 коп. та будучи впевненою в тому, що її дії залишилися непомічені оточуючими та робітниками магазину, ОСОБА_1 разом з викраденим товаром обійшовши каси направилась до виходу з магазину.

Однак, підійшовши до виходу з магазину «ЄВА». ОСОБА_1 була зупинена працівники охорони магазину, тобто виконала всі необхідні дії, які вона вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як останню було затримано працівниками охорони біля виходу з приміщення магазину, а викрадені нею тіні для очей у подальшому вилучено.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 допитана у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася.

Обвинувачена ОСОБА_1, в судовому засіданні надала показання, що дійсно, вона в указані в обвинувальному акті дні та час викрала та намагалася викрати майно потерпілих при обставинах вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та закінченому замаху на таємне, повторне викрадення майна (крадіжка), передбачених у ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, доведена і вона повинна нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_1, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченої, що вона визнала свою вину, щиро розкаялася, є інвалідом ІІ групи, офіційно не працює. Тому, суд приходить до висновку, про можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих дозволити потерпілим використовувати на власний розсуд, а речові докази які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В: :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 1 (один) рік.

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді позбавлення волі строком на - 2 (два) роки.

Звільнити засуджену ОСОБА_1, від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з?являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих дозволити потерпілим використовувати на власний розсуд, а речові докази які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.В. БУГІЛЬ