Ухвала суду № 62287363, 27.10.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано будинок АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на ? часку зазначеного будинку.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, у якій не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана за межами строку, визначеного законом, що не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи убачається, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» під час проголошення оскаржуваного рішення суду присутнім не був. Копію рішення заявник отримав 23 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 123).

За вимогами вказаної вище правової норми останнім днем подання апеляційної скарги було 02 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга датована 12 жовтня 2016 року та зареєстрована у Першотравневому районному суді м. Чернівці 18 жовтня 2016 року, тобто за межами строку, визначеного законом.

_____________

22-ц/794/1421/2016 р. Головуючий у 1 інстанції: Скуляк І.А.

Категорія: 2 Доповідач: Владичан А.І.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак відсутні посилання на поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2016 року слід залишити без руху, надавши тридцять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк тридцять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2016 року із зазначенням поважних причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги - неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску, у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Владичан