Ухвала суду № 62286847, 26.10.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.10.2016 року справа № 908/776/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3Представники сторін: від позивача:Не з'явивсявід відповідача: від третьої особи 1: від третьої особи 2:ОСОБА_4 - за довіреністю Не з'явився Не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької областівід06.06.2016 рокуу справі№ 908/776/16 (суддя Дроздова С.С.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ, Запорізька область 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Шіппінг", м. Маріуполь, Донецька область 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", м. Донецькпростягнення 4 525, 51 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року до участі у справі № 908/776/16 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Шіппінг", м. Маріуполь, Донецька область та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", м. Донецьк, розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ, Запорізька область, за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ до Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ, Запорізька область було відкладено на 26.10.2016 року о 14:00 годин та зобов'язано позивача та третіх осіб вчинити певні дії.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2016 року в повному обсязі та задовольнити апеляційну скаргу.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, поважність причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до статей 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України фіксацію судового процесу було здійснено технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Аналізуючи матеріали даної господарської справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач та треті особи всупереч вимогам ст. 22 ГПК України, зловживають наданими їм процесуальними правами, а вчинені ними дії/бездіяльність спрямовані, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судом апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: повідомлення належним чином про час та місце судового розгляду.

Однак, позивач та треті сторони не скористалися своїми процесуальними правами та в призначене на 26.10.2016 року судове засідання не з'явилися та не здійснили передбачені ухвалою суду обов'язкові до виконання дії.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини 1 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що така позиція Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Шіппінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" щодо ігнорування вимог ухвал суду та участі в судових засіданнях, свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав і до того ж неналежне юридичне супроводження справи у суді, та може розцінюватись як навмисне затягування розгляду справи.

На думку колегії суддів, вказані порушення позивача та третіх осіб дають підстави для висновку про наявність у діях останніх зловживання своїми процесуальними правами, та можуть бути підставою для вжиття відповідних заходів для забезпечення в подальшому беззаперечного додержання вимог, покладених на сторін, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.

Згідно з п. 1, 2, ч. 1, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів по справі.

На підставі зазначеного колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.11.16 року о 14:00 годин, зал судових засідань № 108.

Зобов'язати сторін виконати умови попередньої ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

.

Надруковано 7 примірників:

2 позивачу;

1 відповідачу;

1 - третій особі 1;

1 - третій особі 2;

1 до справи;

1 ДАГС.