Ухвала суду № 62286761, 18.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26771/16-ц

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва у складі

головуючого судді Козлова Р.Ю.

при секретарі Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №757/26771/16-ц виданого Печерським районним судом м. Києва 11 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви ПАТ «Київгаз» було видано судовий наказ №757/26771/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 31 456 (тридцять одна тисяча чотириста п'ятдесят шість) грн. 91 коп., інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 7 143 (сім тисяч сто сорок три) грн.. 29 коп., 3% річних в розмірі 1065 (одна тисяча шістдесят п'ять) грн..24 коп. та судового збору в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять),00 грн.

У вересні 2016 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви послався на те, що судом було видано вказаний судовий наказ без повного та всебічного дослідження всіх обставин. Зокрема, зазначає заявник, що судовий наказ видано з порушенням норм матеріального права при невірному застосуванні положень Закону та при наявності суперечностей у розрахунку заборгованості. Крім того, вказав заявник, що спірним залишилося питання щодо розміру тарифу, що нараховується стягувачем за спожитий газ. За таких обставин вважає, що виданий судом наказ повинен бути скасований, а заявлені заявником вимоги повинні розглядатись у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечувала.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 серпня 2016 року за заявою ПАТ «Київгаз» Печерським районним судом міста Києва видано судовий наказ №757/26771/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 31 456 (тридцять одна тисяча чотириста п'ятдесят шість) грн. 91 коп., інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 7 143 (сім тисяч сто сорок три) грн.. 29 коп., 3% річних в розмірі 1065 (одна тисяча шістдесят п'ять) грн..24 коп. та судового збору в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять),00 грн.

08 вересня 2016 року боржник звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявниця зазначила, що судовий наказ виданий судом з порушенням норм матеріального та процесуального права при обставинах наявності спору.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011. № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник мав обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ по справі 757/26771/16-ц був виданий із додержанням вищезазначених вимог, а саме па підставі Договору про надання послуг з газопостачання № 203310080 від 14.04.2013 р. укладеного між ПАТ «Київгаз» та боржником.

Крім того, в матеріалах справи наявний розрахунок боргу та документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунку, а саме копії затверджених цін та тарифів на природний газ.

Також, в матеріалах справи наявний щомісячний розрахунок інфляційного збільшення заборгованості та 3% річних.

У відповідності до ч. 3 п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 23.12.2011, № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

З огляду на пункт вищенаведеного роз'яснення, при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу, боржник повинен вказувати у чому полягає неправильність судового наказу та наводити докази на підтвердження своїх вимог.

Разом з тим, в ході розгляду заяви про скасування судового наказу боржником не надано належних доказів на підтвердження факту існування спору про право.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №757/26771/16-ц виданого Печерським районним судом м. Києва 11 серпня 2016 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: