Ухвала суду № 62286449, 04.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48343/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Анциферовій А.О.,

за участю представника Генеральної прокуратури України - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радника юстиції Валевича О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Марущака А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Марущак А.М. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив надати йому, слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України Куцому С.В., Кравцю І.О., Горожанкіну Д.О., Білашу В.О., Шевеленку О.М., Сьомічу А.А., Воробей Д.А., Рубчуку С.Г., Легеньковському А.О., Скубі Є.Б., Ковальову В.А., Однольку С.В., Гавришу С.Г., Кутенцю В.В., Гребеніку А.В., Бугаєнку В.В., Мамедову Р.Г., Марію В.М.. Таратутенку О.В., Рижому С.І., Грибенникову А.О., Івасюку С.С., Кальці І.З., Туровському Я.С., Григоренку В.С., Зарічанському Р.О., Жураківському Г.О., Півню Р.В., Нечиталюку М.М., Зінченку С.О., Козюрі Р.О., Романщаку О.Б., Савіцькому Я.В., Бережному Б.О. та оперативному підрозділу за дорученням слідчого чи прокурора, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів господарських справ № 5016/1284/2012(5/45) та

№ 915/55/14, що перебувають у володінні господарського суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Прокурор посилався на таке: Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014150020000020 від 23.03.2014 стосовно службових осіб ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», які зловживаючи своїм службовим становищем та повноваженнями, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із невстановленими службовими особами інших юридичних осіб, у період 2012-2016 років вчиняючи дії спрямовані на створення штучного кредиторського боргу товариства, умисно доводячи його до банкрутства, заволоділи майном ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 219,

ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2012 невідомі особи, уклали від імені підконтрольних їм ТОВ «Селект» (ЄДРПОУ 31550511) та ТОВ «Консалтинг-Гамма» (ЄДРПОУ 33873426) договір купівлі-продажу цінних паперів № 59-1 (12БВ), за яким

ТОВ «Селект» передало у власність ТОВ «Консалтинг-Гамма» іменні інвестиційні сертифікати Пайового інвестиційного венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Мегаполіс-Інвест» (код ЄДРІСІ: 2331389) від імені та за рахунок якого діяло ТОВ «КУА «Інвестиційний дім «Мегаполіс» (ЄДРПОУ 35690099) у кількості 1904363 штук, загальною номінальною вартістю 1 904 363 000,00 грн. (один мільярд дев'ятсот чотири мільйони триста шістдесят три тисячі гривень).

Укладаючи Договір купівлі-продажу цінних паперів № 59-1 (12БВ) від 14.06.2012, невстановлені особи усвідомлювали, що реальна вартість іменних інвестиційних сертифікатів ПІВНЗІФ «Мегаполіс-Інвест» є нікчемною, а на рахунках ТОВ «Консалтинг-Гамма» відсутні грошові кошти в розмірі достатньому для оплати їх вартості за вказаним договором. У зв'язку із чим, з метою приховання дійсної мети укладеного ними правочину, направленого на завідомо незаконне заволодіння майном ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» в особливо великих розмірах, створення видимості законності укладеного між ТОВ «Селект» та ТОВ «Гамма-Консалтинг» договору купівлі-продажу цінних паперів, останнє в рахунок розрахунку за договором передало ТОВ «Селект» фіктивні векселі власної емісії на суму вартості іменних інвестиційних сертифікатів. Невстановлені особи усвідомлювали, що передані ТОВ «Селект» векселі не будуть оплачені ТОВ «Консалтинг-Гамма» з настанням дати пред'явлення їх до оплати, а у подальшому будуть використані у їх протиправній діяльності.

06.07.2012 між ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»,

ТОВ «Консалтинг-Гамма» та ТОВ «Фінком Трейдінг» (ЄДРПОУ 33178662) відповідно, з метою заволодіння майном ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» в особливо великих розмірах, укладено завідомо незаконний Договір купівлі-продажу цінних паперів №3-1БВ12.

За вказаним Договором ТОВ «Консалтинг-Гамма» передало у власність

ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» отримані від ТОВ «Селект» іменні інвестиційні сертифікати ПІВНЗІФ «Мегаполіс-Інвест» у кількості 1428300 штук на загальну суму 1 500 000 660,00 грн. (один мільярд п'ятсот мільйонів шістсот шістдесят гривень).

Втім, оплата за вказаним договором проведена не була, у зв'язку з чим у ПАТ МСЗ «Океан» виникли грошові зобов'язання на вищевказану суму перед ТОВ «Консалтинг Гамма», а отже дана угода носила удаваний характер внаслідок реалізації якої, була створена видимість передачі неіснуючих активів (інвестиційних сертифікатів) від ТОВ «Консалтинг Гамма» до ПАТ МСЗ «Океан».

При цьому, самі активи (інвестиційні сертифікати в документарній формі), які були предметом договору купівлі - продажу, фактично ТОВ МСЗ «Океан» не передавались.

У результаті чого у ПАТ МСЗ «Океан» виникли штучні (фіктивні) грошові зобов'язання в розмірі 1 500 660,00 грн. перед ТОВ «Консалтинг Гамма», тобто службовими особами ПАТ МСЗ «Океан» та ТОВ «Консалтинг Гамма» створено штучний кредиторський борг у ПАТ МСЗ «Океан» в сумі 1 500 660,00 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 у справі

№ 915/55/14 договір купівлі - продажу цінних паперів № 3-1БВ12 від 06.07.2012 укладений між ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» та ТОВ «Консалтинг Гамма» визнано недійсним.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі

№ 915/55/14 вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2015 у справі

№ 915/55/14, Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ «Консалтинг Гамма» без задоволення.

Слідством встановлено, що під час розгляду господарським судом Миколаївської області справи № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (ЄДРПОУ 14307653) грошові вимоги

ТОВ «Консалтинг Гамма» в сумі 1 500 000 660,00 грн. безпідставно було включено до реєстру грошових вимог кредиторів ПАТ МСЗ «Океан».

При цьому підставою для виникнення грошових вимог у ТОВ «Консалтинг Гамма» став вищевказаний договір купівлі-продажу цінних паперів № 3-1БВ12 від 06.07.2012, який був визнаний недійсним у судовому порядку.

Отже, створений штучний кредитор ТОВ «Консалтинг Гамма» у разі задоволення кредиторських вимог матиме достатньо голосів в комітеті кредиторів та матиме можливість незаконно заволодіти цілісним майновим комплексом ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» з метою його знищення шляхом демонтажу.

Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що діями службових осіб ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» та ТОВ «Консалтинг Гамма» за допомогою третіх осіб здійснюється незаконне відчуження нерухомого майна, цілісного майнового комплексу і яке є предметом вчинення злочину, а також спричинення збитків у розмірі 1 500 000 660,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання доказів та перевірки вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та отриманні дозволу на вилучення їх оригіналів, а саме матеріалів господарських справ № 5016/1284/2012(5/45) та № 915/55/14, які перебувають у володінні господарського суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв,

вул. Адміральська, 22).

Отримані в ході проведення тимчасового доступу документи, які містять відомості стосовно службових осіб ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», які зловживаючи своїм службовим становищем та повноваженнями, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із невстановленими службовими особами інших юридичних осіб, у період 2012-2016 років вчиняли дії спрямовані на створення штучного кредиторського боргу товариства, умисно доводячи його до банкрутства заволоділи майном ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме: при призначенні судових експертиз, допиту свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

В інший, крім проведення тимчасового доступу, спосіб одержати та зафіксувати відомості щодо обставин злочину і осіб, що його вчинили, неможливо.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні прокурор Валевич О.С. підтримав клопотання.

Згідно ч. 2ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до клопотання прокурор просив розглядати справу за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів необхідних слідству, про що є докази у матеріалах долучених до клопотання прокурора.

Слідчий суддя вважає, що обставини викладені у клопотанні знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що документи, які знаходяться у володінні господарського суду Миколаївської області та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні номер 42014150020000020 від 23.03.2014.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 159, 160, 161, 162 - 164 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Марущака А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Марущаку А.М., слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України Куцому С.В., Кравцю І.О., Горожанкіну Д.О., Білашу В.О., Шевеленку О.М., Сьомічу А.А., Воробей Д.А., Рубчуку С.Г., Легеньковському А.О., Скубі Є.Б., Ковальову В.А., Однольку С.В., Гавришу С.Г., Кутенцю В.В., Гребеніку А.В., Бугаєнку В.В., Мамедову Р.Г., Марію В.М.. Таратутенку О.В., Рижому С.І., Грибенникову А.О., Івасюку С.С., Кальці І.З., Туровському Я.С., Григоренку В.С., Зарічанському Р.О., Жураківському Г.О., Півню Р.В., Нечиталюку М.М., Зінченку С.О., Козюрі Р.О., Романщаку О.Б., Савіцькому Я.В., Бережному Б.О. та оперативному підрозділу за дорученням слідчого чи прокурора тимчасовий доступ до документів господарських справ № 5016/1284/2012(5/45) та

№ 915/55/14, що перебувають у володінні господарського суду Миколаївської області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, та надати дозвіл на вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Службовим особам господарського суду Миколаївської області надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість на їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в двох примірниках:

Прим.1 - справа 757/48343/16-к

Прим.2 - прокурору Валевичу О.С.

Копія - господарський суд Миколаївській області.

Слідчий суддя