Рішення № 62286389, 27.10.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дата ухвалення
27.10.2016
Номер справи
521/11421/16-ц
Номер документу
62286389
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 521/11421/16-ц

Провадження № 2/521/4303/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 жовтня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені, посилаючись на такі обставини. 08 квітня 2013 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви ОСОБА_1 приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_2, що розміщені в мережі Інтернет із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 08 квітня 2013 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 10000,0 гривень на поточний рахунок 26000054303494 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку ОСОБА_2 і Клієнта. З метою створення сприятливих умов для виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язанні, за договором б/н від 08 квітня 2013 року сторони уклали 03 серпня 2015 року Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 17997,34 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,833% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязався сплачувати платежі, встановлені договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та ОСОБА_2 Договір, підтверджується підписом у заяві. Однак у порушення кредитних зобовязань відповідач ухиляється від належного виконання прийнятих на себе кредитних зобовязань, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову.

Судом встановлено, що 08 квітня 2013 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку.

Згідно заяви ОСОБА_1 приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_2, що розміщені в мережі Інтернет із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 08 квітня 2013 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до Договору ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 10000,0 гривень на поточний рахунок 26000054303494 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку ОСОБА_2 і Клієнта.

З метою створення сприятливих умов для виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язанні, за договором б/н від 08 квітня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 03 серпня 2015 року було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 17997,34 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,833% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязався сплачувати платежі встановлені договором.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та ОСОБА_2 Договір, підтверджується підписом у заяві.

Згідно із п. 3.2.1.2.2.8 Умов та правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відритих в ОСОБА_2 рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконання зобовязань перед ОСОБА_2.

В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 08 червня 2016 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором на загальну 29131,51 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом у розмірі 16537,31 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1311,78 грн.; - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом у розмірі 4630,43 грн.; - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у розмірі 6651,99 грн.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача на користь позивача в розмірі 1378,0 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, ст. 169, 209, 212, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», місце розташування: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором на загальну 29131,51 гривень (двадцять девять тисяч сто тридцять одна грн. 51 коп.), яка складається з:

- заборгованість за кредитом у розмірі 16537,31 гривень (шістнадцять тисяч пятсот тридцять сім грн. 31 коп.);

- заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1311,78 гривень (одна тисяча триста одинадцять грн. 78 коп.);

- штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у розмірі 6651,99 гривень (шість тисяч шістсот пятдесят одна грн. 99 коп.);

- заборгованість по пені та комісії за користування кредитом у розмірі 4630,43 гривень (чотири тисячі шістсот тридцять грн. 43 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у сумі 1378,0 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Гуревський

Часті запитання

Який тип судового документу № 62286389 ?

Документ № 62286389 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 62286389 ?

Дата ухвалення - 27.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62286389 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 62286389, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Судове рішення № 62286389, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 27.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 62286389 відноситься до справи № 521/11421/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 521/11421/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62286388
Наступний документ : 62286390