Рішення № 6228621, 28.04.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1170/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2009 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого- судді Комісаренко Л.В.

при секретарі – Блінковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 „Міські теплові мережі” в особі Філії ОСОБА_1 „ МТМ” Хортицького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 01.11.2007 року, суми основного боргу 1136,36 грн. компенсацію від інфляційних втрат в сумі 376,63 грн. та 3% річних оплати у сумі 21,92 коп., також просить стягнути з відповідача витрати по оплаті ІТЗ в сумі 30,00 грн. та держмито в розмірі 51,00 грн, згодом позовні вимоги були уточнені , в зв’язку з тим , що відповідачка частково сплатила суму основного боргу , позивач просить стягнути з ОСОБА_2 836,36грн.- суму основного боргу , компенсацію від інфляційних витрат в сумі 376,63 грн., 3% річних оплати в сумі 21,92 грн.

Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову в частині основного боргу та витрат на інформаційне –технічне забезпечення не заперечувала , проти стягнення 3% річних та компенсації від інфляційних витрат заперечувала , посилаючись на те , що в договорі № НОМЕР_1 від 01.11.2007 року відсутній відсотковий розмір пені та пункт про компенсацію від інфляційних витрат.

Судом встановлено, що 01.11.2007 року між позивачем ОСОБА_1 «МТМ» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №4010800440 «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води». Згідно умов зазначеного договору позивач зобов’язаний надавати ОСОБА_2 вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно оплачувати надані послуги, однак за період з січня 2008 року по січень 2009 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1136,36 грн., відповідач в добровільному порядку частково сплатила суму основного боргу в розмірі 300 грн, що підтверджується відомістю банківських виписок від 13.04.2009 року, позивачем було перераховано та зменшено суму основного боргу. Таким чином невиплачена сума основного боргу склала 836,36 грн.

Також, відповідачу нараховано 3% річних простроченої суми, що склало-21,92 грн. та інфляційні витрати в розмірі- 376,63 грн.

Позивач посилається на ст. 625 ЦК України та вимагає стягнення з боржника, сплати окрім суми боргу інфляційний втрат на суму в розмірі 376,63 грн., та 3% річних від простроченої суми за весь період порушення грошових зобов’язань, які складають 21,92 грн., які суд вважає не підлягають задоволенню, оскільки ст. 625 ЦК України передбачає сплату індексації та пені у разі невиконання грошового зобов’язання у встановлений строк (прострочення зобов’язання).

Згідно вимог ст. 509, 546, 11 ЦК України грошове зобов’язання є правовідносини в яких одна сторона зобов’язана сплатити гроші на користь іншої сторони на підставі договорів, завдання шкоди.

Між відповідачем не було грошових зобов’язань перед ОСОБА_1 „Міські теплові мережі”, а згідно вимог ст. 1213,1213 ЦК України повинен повернути безпідставно набуте майно, а у разі неможливості відшкодувати його вартість, тому їх не можна розглядати як грошові зобов’язання у розумінні ст.11, 625 ЦК України (не має простроченого зобов’язання) .

Крім того, питання про оплату за надані позивачем послуги в законодавчому порядку регулюються Законами України „ Про теплопостачання” та „ Про житлово-комунальні послуги”, якими не передбачено стягнення пені та компенсації від інфляційних витрат. Тому суд, відмовляє в частині стягнення компенсації на користь ОСОБА_1 „Міські теплові мережі” в особі Філії ОСОБА_1 „ МТМ” Хортицького району м. Запоріжжя від інфляційних витрат в сумі 376, 63 грн та 3% оплати річних в сумі 21,92 грн.

Таким чином , з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 836,36 грн , а також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 611, 625 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 „Міські теплові мережі” в особі Філії ОСОБА_1 „ МТМ” Хортиць- кого району –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 „Міські теплові мережі” в особі Філії ОСОБА_1 „ МТМ” Хортицького району м. Запоріжжя суму основного боргу 836 грн36 коп. за надані послуги , перерахувавши на поточний рахунок 26004045320001 в АКБ „ Індустріалбанк” м. Запоріжжя , код банку 313849,ЄДРПОУ 32121458.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 „Міські теплові мережі” в особі Філії ОСОБА_1 „ МТМ” Хортицького району м. Запоріжжя витрати з оплати інформаційно- технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.

В частині стягнення компенсації на користь ОСОБА_1 „Міські теплові мережі” в особі Філії ОСОБА_1 „ МТМ” Хортиць кого району м. Запоріжжя від інфляційних витрат в сумі 376, 63 грн та 3% оплати річних в сумі 21,92 грн- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :