Ухвала суду № 62285966, 27.10.2016, Київський районний суд м. Одеси

__________________

Справа № 520/5545/16-ц

Провадження № 2/520/3271/16

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 27 квітня 2012 року, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на імя ПАТ «Ерсте Банк».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

27.09.2016 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №520/5545/16-ц до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2010 року у справі № 2-1410/2010.

У судове засідання, призначене на 27.10.2016 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, клопотання про зупинення підтримав, надавши ухвалу судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 30.09.2016 року.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з вказаними клопотаннями, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що вказані клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-1410/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість у сумі 810446, 99 гривень.

При примусовому виконанні вищевказаного рішення суду, постановою державного виконавця Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 25 квітня 2012 року було передано стягувачу ПАТ «Ерсте Банк» майно, а саме квартиру № 39 за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 1.

Після чого, 27 квітня 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру, яке є предметом спору у даній справі.

Однак, на теперішній час, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2010 року, та ухвалою Судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 30.09.2016 року було призначено справу до розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства.

Отже, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження є обґрунтованими, а від так підлягаючими задоволенню, так як від вирішення справи апеляційним судом залежить розгляд даної справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 201,202, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 520/5545/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності до набрання законної сили заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-1410/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Куриленко О. М.