Рішення № 62285618, 27.10.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4971/16 Справа №754/10142/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Демчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування шкоди у зв′язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.03.2016 року відповідач, керуючи автомобілем марки „Форд", державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

На момент ДТП транспортний засіб „Форд", державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ 8498657 від 10.08.2015 року.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року визнано винним відповідача ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

17.06.2016 року позивачем на підставі страхового акту, розрахунку до нього, звіту про оцінку та заяви потерпілої особи було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 49 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11207 від 17.06.2016 року.

Відповідачем не було повідомлено позивача про настання страхового випадку, проте в добровільному порядку останній не сплатив суму заборгованості, тому позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в своїй письмовій заяві просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи судом не заперечував.

Відповідач двічі в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся судом про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував також представник позивача в своїй письмовій заяві.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2016 року відповідач, керуючи автомобілем марки „Форд", державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с. 5).

На момент ДТП транспортний засіб „Форд", державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ 8498657 від 10.08.2015 року. (а.с.4).

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року визнано винним відповідача ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. (а.с. 15-16).

17.06.2016 року позивачем на підставі страхового акту, розрахунку до нього, звіту про оцінку та заяви потерпілої особи було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 49 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11207 від 17.06.2016 року. (а.с. 17).

Відповідно до ст. 33.1.2 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо- транспортної пригоди зобов»язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання ДТП.

Відповідачем не було вчасно повідомлено позивача про настання страхового випадку, в добровільному порядку він не сплатив суму заборгованості.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 38 Закону Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378.00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 993,1191, 1192, 1194 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (р/р №2650684603 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 30859524) суму страхового відшкодування у розмірі 49 000.00 грн. та понесені по справі судові витрати у розмірі 1378.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя