Рішення № 62285584, 27.10.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3735/16

Справа №754/6343/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

при секретарі - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.2013 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL137395, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 30 000,00 грн. строком до 15.05.2015 року із процентною ставкою 37 % річних. Банк свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 85 911,16 грн. На підставі викладеного Банк вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 85 911,16 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2013 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_1, з другої сторони, був укладений Кредитний договір № CL137395.

Відповідно до умов вказаного договору Банк надав відповідачу кредит у розмірі 30 000,00 грн. строком повернення всієї суми кредиту: 15.05.2015 року, якщо тільки не застосовується (не встановлено) інший, більш скорочений строк/термін повернення суми кредиту (або його частини), визначений умовами Договору та/або Графіком щомісячних платежів.

За користування кредитними коштами позичальник зобов'язався сплачувати кредитору згідно умов Договору проценти у розмірі 37 % річних (Додаток №1 до Договору).

Відповідно до умов Договору позичальник зобов'язався сплачувати кредитору суму щомісячного платежу у розмірах, відповідно до Графіку щомісячних платежів/Графіку погашення кредиту, вказаного в Додатку №2 до Договору.

У випадку несвоєчасного виконання грошового зобов'язання позичальника за Договором кредитор має право стягнути з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ (п. 2.4 Кредитного договору).

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що повідомлявся, у тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань, згідно умов кредитного договору, однак свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 25.04.2016 року виникла заборгованість у сумі 85 911,16 грн., з яких: 28 063,55 - прострочена заборгованість по кредиту; 29 268,77 грн. - відсотки; 28 578,84 грн. - пеня.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Кредитного договору не виконав, кредит та відсотки за користування кредитом не сплатив, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 85 911,16 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № CL137395 від 22.05.2013 року в розмірі 85 911,16 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: