Ухвала суду № 62285548, 26.10.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4258/16-к

Провадження № 1-кп/500/390/16

УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

при секретарі Тюміній О.А.

за участю прокурора Лепетюка М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, в звязку з чим ухвалою суду від 01 вересня 2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_1 було затримано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду в подальшому, та вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику з застосуванням більш мягких запобіжних заходів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що був змушений поїхати до м.Яремче Івано-Франківської області, оскільки йому та його родичам погрожувала внутрішня служба безпеки ПТ "Ломбард Сіндікат-Плюс Гульцов та Компанія".

Вивчивши клопотання та матеріали справи, а також вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Одеській області строком до 24 грудня 2016 року.

Призначити судовий розгляд по справі за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України на 01 листопада 2016 року на 11.00 годину.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3