Ухвала суду № 62285454, 27.10.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1/16-к

Провадження № 1-кс/496/623/16

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

за участю прокурора Богомолова Г.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160250000021 від 06.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12 січня 2016 року на транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12 січня 2016 року накладено арешт на вказаний автомобіль, який знаходиться у його володінні. При цьому вказує, що арешт було накладено за клопотанням слідчого у звязку з необхідністю проведення експертиз. Всі необхідні слідчі дії відносно арештованого майна проведені, тому вважає, що в подальшому арешті майна немає потреби, у звязку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Заявник у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що 03.10.2016 року до суду направлено обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню. Головуючим суддею по справі визначено суддю Біляївського районного суду Одеської області Галич Ольгу Пилипівну. Тому просив відмовити в задоволенні клопотання, та рекомендувати звернутись з вказаним клопотанням до головуючого по справі.

Розглянувши клопотання, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Порядок скасування арешту майна визначенийст. 174 КПК України. Відповідно до абз.2 ч.1 цієї статті арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На теперішній час встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016160250000021 від 06.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, направлено до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду по суті, у звязку з чимрозгляд клопотання ОСОБА_1 про скасуванняарешту майна слідчим суддею не є можливим, оскільки на даний час досудове розслідування завершено, та вирішення цього питання згідно приписівст. 174 КПК Україниздійснюється судом під час судового провадження .

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає та рекомендує звернутись заявнику із вказаним клопотанням під час розгляду справи до головуючого у провадженні якого знаходиться обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160250000021 від 06.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2