Вирок № 62285445, 19.10.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16071/16-к

провадження № 1-кп/753/776/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Щасної Т.В.,

за участю прокурора Хіменко В.І.

за участю секретаря Руденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської області, м. Каніва, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої ,обвинуваченої за ч.І ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 прийнята на посаду Агента ПрАТ СК «ВУСО» (ЄДРПОУ 31650052), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, згідно договору доручення за №002928-86-10-01 від 15.11.2014 та являється матеріально відповідальною особою.

Згідно договору доручення в її посадові обов'язки відповідно до пункту 2 «обов'язки сторін» входило:

1.1.Виконувати дане цим договором доручення відповідно до вказівок Страховика та чинним законодавством України.

1.2.Здійснювати страхування за тарифами, затвердженим страховиком.

1.3.Здійснення оформлення договорів страхування з моменту оплати страхувальником або уповноваженою ним особою, страхового платежу Страховикові та отримання від останнього оригінали або копії документів, що підтверджує оплату.

1.4.Отримувати за актом прийому-передачі у Страховика в підзвіт матеріальні цінності, бланки та страхові поліси.

1.5.Нести повну матеріальну відповідальність за кошти, майно, цінні папери, бланки страхових полісів, інші документи та товарно-матеріальні цінності, отримані в ході здійснення умов цього договору.

Так, 23.01.2015 у ОСОБА_2, яка перебувала на посаді агента ПрАТ СК «ВУСО», виник злочинний умисел на незаконне та безоплатне обернення на свою користь майна вказаної компанії, а саме грошових коштів, котрі перебували у її віданні від реалізації полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В невстановлений досудовим слідством час, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою м. Київ вул. Дніпровська Набережна, 33, ОСОБА_2 з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх діянь, всупереч вимогам договору доручення, власноручно заповнила та реалізувала поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №АІ/3700929 ОСОБА_3. В свою чергу, ОСОБА_3 за вказаний поліс обов'язкового страхування надав ОСОБА_2, грошові кошти у розмірі 963 гривні 45 копійок (дев'ятсот шістдесят три гривні сорок п'ять копійок). В подальшому ОСОБА_2, заволодівши грошовими коштами, які їй були надані ОСОБА_3 за реалізацію поліса обов'язкового страхування, розпорядилась на власний розсуд. Після чого з метою приховання кримінального правопорушення подала реалізований поліс обов'язкового страхування як втрачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами, що перебували в її віданні від реалізації страхового полісу на загальну суму 963 гривні 45 копійок, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ПрАТ СК «ВУСО» на вказану суму.

31.08.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4та обвинуваченою ОСОБА_2було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються, як привласнення чужого майна, яке перебувало у віддані особи, тобто вчинила злочин, передбачений . ч.І ст.191 КК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч .2 ст 342 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 50(п»ятидесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн. на користь держави.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз , або наслідком обіцянок ,чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представнкиом препотерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_2 призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31.08.2016року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_2.

Призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами покарання зач.1 ст.191 ККУкраїни у виді штрафу в розмірі 50(п»ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п»ятдесят ) гривень на користь держави .

Речові докази: оригінал страхового полісу « АІ 3700929 с кодом страховки 125 -зберігаютья при матеріалах кримінального провадження -залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Суддя: