Вирок № 62285326, 20.10.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17902/16-к

провадження № 1-кп/753/826/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Козленко С.В.,

за участю прокурора Дячок О.Б.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12016100020002783 від 15.03.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпродзержинськ, Дніпровської обл., українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, працюючого на посаді робітника в ТОВ «Рекламмастер», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1)11.04.2013 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців 16 днів позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи раніше засудженим 11.04.2013 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців 16 днів позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та повторно вчинив корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 14.03.2016 приблизно о 18:00 год., ОСОБА_3 перебував в приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр-К» (ЄДРПОУ 32490244), який розташований за адресою: м. Київ, пр-т. П. Григоренка, 40 та в цей момент у останнього виник злочинний корисливий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, перебуваючи у відділі світла торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», впевнившись, що його дії непомітні стороннім особам, взяв зі стелажу належне ТОВ «Епіцентр-К» майно, а саме: світлодіодні прожектори марки «Light Master» модель «LL-705», (артикул 30899298) в кількості 2 шт., загальною вартістю 1333, 33 грн. (без ПДВ), які в подальшому поклав до своєї сумки, яку мав при собі.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, пройшов повз касову зону будівельного гіпермаркету «Епіцентр-К» таємно утримуючи при собі викрадений товар, направився до виходу з гіпермаркету, однак останній свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі так як його протиправні дії були помічені та припинені працівником охорони.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 14.03.2016 приблизно о 18:00 год., перебуваючи у відділі світла торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр»за адресою: м. Київ, пр-т. П. Григоренка, 40, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, взяв зі стелажу пару світлодіодних прожекторів марки «Light Master» та сховав до себе в сумку. Після цього він пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за товар, після чого направився до виходу з магазину, проте був затриманий охоронцем магазину. Найменування та вартості викраденого майна не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, характеризується задовільно, має офіційне місце роботи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_6

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність матеріальної шкоди внаслідок скоєння злочину, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог, передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 \ чотири\ роки.

На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 \ два\ роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: світлодіодні прожектори марки «Light Master» модель «LL-705», (артикул 30899298) в кількості 2 шт., які перебувають на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 - повернути за належністю ТОВ «Епіцентр-К», компакт диск DVD-RW - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв