Ухвала суду № 62284731, 21.10.2016, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1120/16-к

Провадж.№ 1-кс/481/139/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І, з участю: секретаря Юхименко Т.М. та слідчого Самохвалова А.Н. розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 06.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150270000570 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 05.09.2016 року до Новобузького ВП ГУНП України надійшла заява від мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Л.А. про те, що 05.09.2016 року невідома особа скосила близько 20-ти гектар соняшнику на її земельній ділянці, яка розташована неподалік с. Новодмитрівка Новобузького району Миколаївської області.

За фактом даної крадіжки було розпочате кримінальне провадження, яке внесене 06.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150270000570 за ч. 1 ст. 185 КК України.

З показань потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона має у власності земельну частку (пай) площею 23 га, яка розташована неподалік с. Новодмитрівка Новобузького району Миколаївської області. 02.09.2016 року при обїзді вказаної земельної ділянки ніяких порушень не виявила, однак вже 05.09.2016 року вона встановила, що було скошено близько 10-ти га соняшнику на належній їй земельній ділянці. В даній крадіжці ОСОБА_2 підозрює лише ОСОБА_3, оскільки між ними раніше виникла суперечка щодо наявності, ніби-то, у неї боргу перед ОСОБА_3 за виконані ним минулого року роботи по збору урожаю. Під час суперечки ОСОБА_3 висловлював намір скосити урожай на її земельній ділянці в рахунок погашення боргу. Сам ОСОБА_3 в ході його допиту, повідомив, що 05.09.2016 року знаходився в м. Києві і до вказаної крадіжки не причетний. ОСОБА_3 користується номером мобільного телефону оператора «Київстар» - НОМЕР_1, слідчий вважає, що відомості про зєднання абонентських номерів рухомих (мобільних) звязків НОМЕР_1, а також про місце знаходження їх звязків (учасників зєднання), йому необхідні з метою встановлення правдивості показань вищевказаних осіб.

Вислухавши доводи слідчого Самохвалова А.Н. та перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150270000570 та протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що у вчинені вказаної крадіжки вона підозрює ОСОБА_3, який погрожував, що в рахунок погашення боргу, який нібито потерпіла йому заборгувала за виконання робіт по збору урожаю у минулому році, він скосить її цьогорічний урожай. ОСОБА_3 користується номером мобільного телефону оператора «Київстар» - НОМЕР_1.

Інформація про зєднання абонентських номерів рухомих (мобільних) звязків з номером НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 39 «Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», відомості, які міститься в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ «Київстар», за адресою 03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, щодо відомостей:

1. про зєднання, нульові дзвінки (дзвінки, по яким зєднання не відбулось), текстові і мультимедійні повідомлення, а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів абонентських номерів 067-514-40-04, за період часу з 02.09.2016 року по 05.09.2016 року;

2. про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників зєднань абонентського номеру - 067-514-40-04, за період часу з 02.09.2016 року по 05.09.2016 року;

Зобовязати оператора телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ «Київстар» надати зазначену інформацію на електронному носію в форматі Microsoft Excel вказавши: тип, дату, час, тривалість кожного сеансу звязку, азимути ретрансляційних антен і адреси розташування базових станцій, а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів зазначених абонентських номерів та серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників зєднань абонентських номерів, яку надати ініціатору клопотання - слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 та за дорученням останнього - оперативним працівникам СКП Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Строк дії ухвали до 21.11.2016 року.

Роз'яснити керівництву ПрАТ "Київстар", що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України,у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя