Ухвала суду № 62284396, 27.10.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3191/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. суддя Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 08.06.2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, який остаточно встановив 3600 грн. Відповідач підтвердив свою згоду. Підписавши заяву разом із Умовами та правилами надання банківських послуг.

Позивач зазначає, що позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним виконував не належним чином в звязку з чим станом на 31.05.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 13000.10 грн., яку просив стягнути з ОСОБА_2 в повному обсязі.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених уст. 119 ЦПК України, а саме:

- В позові не зазначено всіх обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (згідно позову та доданих матеріалів по кредитному договору встановлено єдину процентну ставку для поточного та простроченого кредиту, проте банком з незрозумілих причин було проведено нарахування процентів на прострочену заборгованість за підвищеною ставкою (згідно наданого банком розрахунку) і вказана обставина жодним чином не обґрунтована);

- Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи ( п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України) щодо узгодження:

1. сторонами кредитного договору умови щодо сплати позичальником комісії (пені), а також її розміру;

2. умов відносно оплати за користування кредитом в розмірі 30 % за період з 26.05.2011 року по 01.09.2014 року - 34.8% за період з 01.09.2014 року по 01.04.2015 року та 43,20% за період з 01.04.2015 року по 31.05.2016 року; різні процентні ставки для поточного та простроченого кредиту за період з 01.06.2015 року по 12.10.2016 року.

- до позовної заяви, поданої представником позивача, не долучено довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження (додана до позовної заяви копія довіреності належним чином не посвідчена) (ч. 8ст. 119 ЦПК України).

- докази, додані до позовної заяви суперечать останній, а саме заборгованість нарахована станом на 21.05.2015 року у розмірі 13000.10. грн.., тоді як розрахунком заборгованості на вказану дату визначений її розмір 3643.08 грн., а інший розрахунок складений станом на 12.10.2016 року 13000.10 грн.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження по справі та всебічно розглянути справу, винести законне та обґрунтоване рішення у передбачені законодавством строки.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.