Ухвала суду № 62283774, 26.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/3159/15-ц Головуючий суддя І інстанції Подус Г. С.

Провадження № 22-ц/790/6996/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

17 жовтня 2016 року на зазначене рішення ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

В клопотання про поновлення строку апелянт посилається на те, що ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення він отримав лише 06 жовтня 2016 року, у зв'язку із чим не міг вчасно оскаржити зазначене рішення.

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року задовольнити, процесуальний строк поновити

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -