Ухвала суду № 62283651, 03.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6579/16

Справа № 643/5156/16-ц Головуючий 1 інст. - Сиротников Р.Є.

Категорія: із договорів кредиту Доповідач - Трішкова І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року у задоволенні позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено в повному обсязі. Судові витрати залишено за позивачем.

На вказане заочне рішення позивачем подана апеляційна скарга.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: заявником пропущений строк на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем 13 квітня 2016 року було подано заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

На а.с. 52, 55 міститься довідка про доставку електронного листа з якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 17.08.2016 року по справі № 643/5156/16-ц було надіслано 17.08.2016 року 17:05:57 одержувачу ПАТ КБ «Приватбанк на його електронну адресу 14360570@mail.gov.ua. Документ доставлено до електронної скриньки: 17.08.2016 17:06:42.

Таким чином, доводи ПАТ КБ «Приватбанк» щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заочного у зв'язку з не направленням судом копії повного тексту рішення, вважаю безпідставними та неповажними.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані особою, яка її подала, у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року залишити без руху, надавши строк для зазначення інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Трішкова