Ухвала суду № 62283528, 21.09.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/797/2016

Справа № 646/8848/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

(про обєднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісними позовними вимогами)

21.09.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючий суддя Блага І.С., при секретарі Старіковій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, позовними вимогами якої є солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором № НАН2GA00000027 від 19.07.2007 року у розмірі 173858,61 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву. Зустрічними позовними вимогами є визнання неправомірними дій ПАТ КБ «Приват Банк» щодо нарахування заборгованості за кредитним договором № НАН2GA00000027 від 19.07.2007 року та зобовязання ПАТ КБ «Приват Банк» здійснити перерахунок за вищевказаним кредитним договором.

Тобто, як вбачається з зустрічної позовної заяви, обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних цивільних правовідносин.

Вислухавши представника позивача за первісним позовом, яка заперечували проти обєднання позовів, а також відповідача та його представника, які не заперечували проти їх обєднати, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для об'єднання зустрічних позовних вимог в одне провадження з первісними позовними вимогами.

Так, згідно зі ст.123 ЦПК України зустрічний позов примається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.124, 118, 119,120 ЦПК України, керуючись ст.123 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок, обєднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Блага І.С.