Ухвала суду № 62283526, 25.10.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6921/16-ц

Провадження по справі № 2/635/3208/2016

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши заяву по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила встановити їй додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 та баби ОСОБА_3.

Окремою заявою представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, просить витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи звертались будь-які особи із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та відомості про те, чи укладався заповіт від імені останніх.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд питання щодо витребування доказів за його відсутності.

Представник Глибоцька сільська рада Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява за підписом Глибоцького сільського голови ОСОБА_6 про розгляд справи за відсутності представника Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач та його представник не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у них труднощів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалася ким-небудь заява про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого 22 серпня 2008 року та після смерті ОСОБА_3, померлої 30 січня 2010 року, чи відкривалася спадкова справа після їх смерті, чи є відомості про складання заповіту від їх імені, чи видавалися будь-кому свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя