Ухвала суду № 62283376, 27.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4351/15

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» - задоволена.

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області - задоволена частково.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року - скасована.

Прийнята у справі нова постанова, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволений в повному обсязі.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області від 16 липня 2015 року:

- за № 0000962202, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 993 858,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 497 294,00 грн.;

- за № 0000972202, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 335 240,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 667 620,00 грн.

Стягнуто з Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області судовий збір у розмірі 5 359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

16 серпня 2016 року від представника ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» до суду надійшла заява про винесення додаткового судового рішення.

Мотивуючи вказану заяву представник вказав на те, що під час апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» сплачено судовий збір у розмірі 5 359,20 грн., однак постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року ухвалена без вирішення питання щодо розподілу судових витрат. Враховуючи зазначене, просить винести додаткову постанову про стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року №892 «Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», Державну податкову інспекцію у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області перейменовано на Іллічівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області.

У зв'язку з цим, суд апеляційної інстанції, на підставі ст.55 КАС України, допускає процесуальне правонаступництво.

Ознайомившись із вказаною заявою, з'ясувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заява про винесення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, на наступних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Пленум Вищого адміністративного суду України у своєї Постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, в пункті 17 звертає увагу на те, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова або додаткова ухвала, якою вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Крім того, додаткові постанови або ухвали можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Як вбачається з заяви позивача, підставою для винесення додаткового рішення, є те, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Стаття 94 КАС України регулює питання щодо розподілу судових витрат, ч.1 вказаної статті передбачає, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» було сплачено судовий збір в сумі 5 359,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1255 від 24 листопада 2015 року (т.2 а.с.234). Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року постановлена на користь ТОВ «Камбіо-Стройсервіс».

Враховуючи вищевикладене та те, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати понесені ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» під час апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідним стягнути на користь останніх з бюджетних асигнувань Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області сплачений судовий збір в розмірі 5 359,20 грн.

Керуючись ст.ст. 168, 206, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39551135, юридична адреса: 68001, Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Шевченка, буд. 3) судовий збір у розмірі 5 359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 20 копійок на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» (код ЄДРПОУ 32790229), сплачений згідно платіжного доручення № 1255 від 24 листопада 2015 року.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова