Ухвала суду № 62283275, 26.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/3606/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2647/16Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2016 року залишено без руху, так як при її подачі не було сплачено судовий збір в розмірі 4019,40 грн. відповідно до п. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI. Апелянту надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали судді була направлена 09 вересня 2016 року на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 (а.с.221).

12 жовтня 2016 року на адресу суду із поштового відділення була повернута направлена судом кореспонденція з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.222-223).

Після чого, в цей же день 12 жовтня 2015 року судом була повторно направлена копія ухвали від 09.09.2016 року для вручення ОСОБА_2 (а.с.224).

25 жовтня 2016 року на адресу суду із поштового відділення була повернута направлена судом кореспонденція з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.225-226).

Враховуючи те, що судом копія ухвали двічі направлялася на адресу відповідача ОСОБА_2, однак неотримання ним копії ухвали свідчить про небажання усувати недоліки апеляційної скарги та затягування апеляційного розгляду. З дня надходження справи до апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 жодного разу не поцікавився станом руху поданої ним апеляційної скарги.

За таких обставин, з метою недопущення затягування стадії апеляційного розгляду справи, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути відповідачу, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 09 вересня 216 року, не усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2016 року - вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін

З оригіналом згідно: