увійти
УКР
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "02" серпня 2006 р. | Справа № 10/131-2576
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Півторака М.Є. розглянув справу
за позовом : Відкритого акціонерного товариства “ Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат “ Збруч “ АДРЕСА_1 до відповідача : Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2 За участю представників : Позивача : Ленько Р.І. -представника , довіреність № 87 від 03.05.2006 року Відповідача : ОСОБА_1 -підприємця , Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від ІНФОРМАЦІЯ_1 Представникам позивача та відповідача у судовому засіданні роз'яснено процесуальні права та обов'язки відповідно до статей 20, 22,81-1 Господарського процесуального Кодексу України . В судовому засіданні оголошувалася перерва до 16 годин 20 хвилин 02 серпня 2006 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України . Суть справи : До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовом ВАТ Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат “ Збруч “ м. Тернопіль до підприємця ОСОБА_1 про звільнення в примусовому порядку не житлового приміщення площею 81,0 кв. м. , розміщеного у виробничому корпусі ВАТ “ ТВПК “ Збруч “ за адресою АДРЕСА_1, яке займає підприємець та передати вказане приміщення ВАТ “ Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат “ Збруч “ ; витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу просить покласти на відповідача. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги умовами договору оренди нерухомого майна № НОМЕР_1, укладеного між сторонами по справі та закінченням строку дії договору 01 березня 2006 року .
У відзиві на позов ( вх. № 17244 від 29.06.2006 року ) відповідач заперечує заявлені вимоги повністю і зазначає , що 14 березня 2006 року він отримав повідомлення від позивача про припинення договору оренди. На отриманий лист від ВАТ ТВПК “ Збруч “ 17 березня 2006 року ним було направлено позивачу клопотання про продовження терміну дії оренди № НОМЕР_1. Далі зазначає , що 20 березня 2006 року ним було отримано листа , в якому ВАТ “ Збруч “ просив надати документи про вкладення коштів в реконструкцію приміщення та окультурення прилеглої території . Вимоги ВАТ ТВПК ним були виконані і направлено частково документи , що підтверджують вкладення коштів . В подальшому відповідач отримував від позивача рахунки на оплату орендної плати та комунальних послуг за квітень , травень , червень 2006 року, які ним були оплачені. Вважає , що своїми діями ВАТ ТВПК “ Збруч “ підтвердив продовження дії договору оренди . Просить відмовити у задоволенні позовних вимог .
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги повністю .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши обґрунтування представника позивача та заперечення представника відповідача, господарський суд встановив наступне:
Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Пунктом 2 статті 20 Господарського Кодексу України встановлено , що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів . Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються , зокрема , установлення , зміни і припинення господарських правовідносин . Позивач - Відкрите акціонерне товариство “ Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат “ Збруч “ , місцезнаходження якого АДРЕСА_1є юридичною особою , яка включена до ЄДРПО України , ідентифікаційний код 31195796 , форма власності -державна власність , а тому наділене правом на звернення до суду за захистом порушених прав. Відповідач - ОСОБА_1, житель АДРЕСА_2, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію ( перереєстрацію ) суб'єкта підприємницької діяльності , виданого Управлінням у справах торгівлі , побуту та реєстрації Тернопільської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Предметом судового розгляду є примусове звільнення не житлового приміщення по АДРЕСА_1, яке належить ВАТ “ ТВПК “ Збруч “ і яке на час розгляду позову в суді займає підприємець ОСОБА_1 , житель м. Тернопіль .
Як встановлено в судовому засіданні, 25 лютого 2003 року між ВАТ “ Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат “ Збруч “ м. Тернопіль та приватним підприємцем ОСОБА_1 , жителем м. Тернопіль було укладено Договір оренди нерухомого майна № 63 , згідно умов якого Орендодавець ( позивач по справі ) передає , а Орендар ( відповідач по справі ) приймає в строкове платне користування нерухоме майно площею 81,0 кв. м. , розміщене за адресою АДРЕСА_1-виробничий корпус ( підвальне приміщення ) , що знаходиться на балансі ВАТ, вартість якого визначена згідно з висновком експерта про оціночну вартість , складеного станом на 30.11.2001 року і становить відповідно 20112 грн. Майно передається в оренду з метою під гуртову торгівлю цитрусовими . Орендар вступає у строкове платне користування майном у строк , указаний в договорі , але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна ( пункт 2.1 договору ) . Договір укладено строком на 1 рік , що діє з 01 березня 2003 року по 01 березня 2004 року ( п.п. 10.1. Договору ) . Пунктом 10.6. договору сторони погодили , що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах , які були передбачені цим Договором . Крім того , сторони визначили , що взаємовідносини сторін , не врегульовані цим Договором , регулюється чинним законодавством України .
У відповідності до статті 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” - Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном , необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
За своїм змістом і правовою природою , укладений між сторонами Договір є договором оренди і сторони в ньому досягли згоди по всіх істотних умовах .
У відповідності до п. 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених ГКУ.
Так , ст. ст. 525,526 ЦК України визначено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
У судовому засіданні встановлено , що на підставі договору позивач передав відповідачу у оренду не житлове приміщення виробничого корпусу ( підвальне приміщення ) , площею 81,0 кв. м. за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується Актом приймання-передачі орендованого приміщення від 25 лютого 2003 року , складеного за участю представників сторін , підписаного та скріпленого відтисками їх печаток .
Згідно з п. п. 1,2 ст. 17 Закону України “ Про оренду державного та комунального майна “ Термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін . У разі відсутності заяви від однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той же термін і на тих же самих умовах , які були передбачені договором .
01 березня 2004 року сторони уклади Договір про продовження Договору оренди нерухомого майна № НОМЕР_1, яким визначили продовження Договору оренди нерухомого майна № НОМЕР_1 до 01 березня 2005 року .
Пунктом 2 статті 291 Господарського Кодексу України встановлено , що договір оренди припиняється у разі закінчення строку , на який його було укладено .
Оскільки строк дії договору оренди закінчився 01 березня 2006 року і в силу приписів ст. 291 Господарського Кодексу України та п. 10.8 Договору 13 березня 2006 року ВАТ “Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат “ Збруч “ направив підприємцю ОСОБА_1 повідомлення про припинення Договору Оренди , в якому ставить вимогу про припинення Договору оренди нерухомого майна № НОМЕР_1.
Відповідач по справі -ПП ОСОБА_1 вважає , що подальші дії позивача ( направлення йому рахунків на оплату орендної плати та проведення ним оплати після 01.03.2006 року ) свідчать про продовження строку дії договору оренди № НОМЕР_1 на тих же умовах і на той же строк .
Отже , між сторонами виникли розбіжності щодо оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 з приводу продовження на новий термін договору оренди після закінчення його строку.
Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені статтею 764 Цивільного кодексу України , статтею 17 Закону про оренду та опосередковано нормою частини четвертої статті 291 ГК України , згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.
Відповідно до статті 764 ЦК України , якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Аналогічна норма міститься в частині другій статті 17 Закону про оренду , відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Зі змісту зазначених правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.
Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.
Матеріалами справи підтверджується , що протягом місяця після закінчення строку дії спірного договору оренди , а саме: 14 березня 2006 року ВАТ ТВПК “ Збруч “ (орендодавець) повідомило ПП ОСОБА_1 про те, що з 01 березня 2006 року договір оренди № НОМЕР_1 вважається припиненим і на новий строк продовжуватись не буде .
Разом з тим , представлені сторонами документи також свідчать , що позивач по справі - ВАТ ТВПК “ Збруч “ направляло підприємцю ОСОБА_1 31 березня 2006 року рахунок N НОМЕР_2 на оплату орендної плати та комунальних послуг , який був оплачений відповідачем 05 квітня 2006 року ; рахунок № НОМЕР_3, який був оплачений 06 травня 2006 року ; рахунок НОМЕР_4, який був оплачений 05 червня 2006 року . Отже , направлені позивачем рахунки були прийняті відповідачем до виконання та оплачені на підставі квитанцій № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .
Суд вважає , що після 01 березня 2006 року відповідач -Підприємець ОСОБА_1 -без належних правових підстав фактично користувався орендованим раніше ним майном -нежитловим приміщенням , площею 81,0 кв. м. , яке розміщене по АДРЕСА_1 . Оплата такого користування не може свідчити про продовження орендних відносин , оскільки це чинним законодавством не передбачено і зазначена дія не може свідчити як зміна висловленого ВАТ ТВПК “ Збруч “ ставлення щодо припинення договору оренди.
За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально . Відшкодування витрат позивача по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в силу приписів статті 49 ГПК України покладаються на відповідача . На підставі наведеного , керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 525,526 Цивільного кодексу України, статтями 179,180,283,343 Господарського України, статтями 3,19,18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, статтями 1,2,22,29,33,44,49,80 п. 1-1, 82,84,116,117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,-
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити . 2.Зобов'язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2 звільнити не житлове приміщення площею 81,0 кв. м. по АДРЕСА_1 та передати вказане приміщення Відкритому акціонерному товариству “Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат “ Збруч “ АДРЕСА_1. 3.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “ Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат “ Збруч “ АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31195796 -85 грн. в повернення сплаченого державного мита , 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . Видати наказ . 4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття . На рішення господарського суду , яке не набрало законної сили може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його прийняття через господарський суд Тернопільської області. 5. Повний текст рішення складено 02 серпня 2006 року .
Суддя М.Є. Півторак
Часті запитання
Який тип судового документу № 62283 ?
Документ № 62283 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 62283 ?
Дата ухвалення - 02.08.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 62283 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 62283 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 62283, Господарський суд Тернопільської областіСудове рішення № 62283, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 02.08.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані. Судове рішення № 62283 відноситься до справи № 10/131-2576Це рішення відноситься до справи № 10/131-2576. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 61325
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |