Ухвала суду № 62282729, 27.10.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/650/13-а

Провадження № 2-аво/553/4/2016

У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №553/650/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник (позивач) ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки по справі №553/650/13-а.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про відвід головуючого у справі судді Новаку Ю.Д., у звязку з тим, що суддею Новаком Ю.Д., 03.12.2012 року була розглянута адміністративна справа № 1616/4514/2012 за його позовом, дана постанова була скасована Харківським апеляційним адміністративним судом у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Дані обставини викликають у заявника сумніви у неупередженості судді при розгляді цієї адміністративної справи.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1.якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2.якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3.якщо він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усуновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4.за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5.у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановоленого ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Згідно ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що погодитися з висновками позивача не можна, оскільки вони носять суб»єктивний характер, у звязку з чим, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2