Ухвала суду № 62282719, 26.10.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/593/14-ц

Провадження № 8/553/11/2016

У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.06.2015 року у цивільній справі № 553/593/14-ц за позовом ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.06.2015 року у цивільній справі № 553/593/14-ц за позовом ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.09.2016 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.10.2016 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 02.09.2016 року, матеріали справи повернуті до Ленінського районного суду м. Полтави для нового розгляду питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 11.10.2016 року справа передана судді Крючко Н.І.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.10.2016 року суддею Крючко Н.І. заявлений самовідвід.

Після передачі справи в канцелярію суду за наслідками повторного автоматизованого розподілу від 24.10.2016 року, 25.10.2016 року матеріали справи передані судді Чистик І.О.

Ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 та вирішуючи питання про відкриття провадження, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

В порушення вимог ч.3 ст. 364 ЦПК України отримані судом матеріали справи не містять копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Крім того, в матеріалах справи наявна лише ксерокопія поданої до суду 15.06.2016 року заяви ОСОБА_1, яка не містить оригінального штампу вхідної кореспонденції суду, а також підпису заявника, оскільки оригінал поданої заяви був повернутий заявникові згідно ухвали суду від 02.09.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.06.2015 року у цивільній справі № 553/593/14-ц за позовом ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,ом - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2