Ухвала суду № 62282630, 12.03.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/874/14-к

Провадження № 1-кс/553/130/2014

У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у складі:

головуючого слідчого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю прокурора Пасько О.І.

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянув справу за клопотанням слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2Л, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Макухівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року слідчий СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старший лейтенант міліції ОСОБА_2Л, звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014170400000034 від «07» лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 лютого 2014 року близько 10 год. 55 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні жіночої роздягальні в адміністративній будівлі цеху ремонту електро- та дизель-потягів, розташованої на території ВП «Моторвагонне депо Полтава» ДП «Південна залізниця» по вул. Сортувальній, 3 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що його злочинних дій ніхто із сторонніх осіб не помічає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із верхньої полиці шафи гроші в сумі 300грн., які належать потерпілій ОСОБА_4, та із тряпчаної сумки, яка висіла на правій створці дверей середнього відділення шафи, грошові кошти в сумі 400 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5.

Всього потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисними злочинними діями ОСОБА_3 було спричинено майнової шкоди на загальну суму 700 грн. Після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 показав, що з вересня по кінець листопада 2013 року він неофіційно працював у моторвагонному депо Полтава (РПЧ-2), тому працівники депо його знали в обличчя. 07.02.2014 року близько 10:50 год. ОСОБА_3 вирішив зайти до жіночої роздягальні, що розташована на 1-му поверсі адміністративної будівлі РПЧ-2, щоб викрасти цінні речі, в звязку із скрутним матеріальним становищем. З цією метою він зайшов через вхідні двері адмінбудівлі РПЧ-2 на територію даної організації та, пройшовши декілька метрів, повернув у двері, що вели до жіночої роздягальні, які в той час були відчинені. При цьому, пересвідчившись, що в приміщенні роздягальні нікого із сторонніх осіб не було, він зайшов до жіночої роздягальні, в якій зліва направо були розташовані в три ряди шафи, в більшості яких дверки були не зачинені на замок. Підійшовши до третього ряду, він відчинив дверку однієї із шаф. З верхньої полиці даної шафи він дістав жіночий шкіряний гаманець темно-коричневого кольору. Викравши даний гаманець, він поклав його в лівий рукав своєї куртки. Потім він підійшов до іншої деревяної шафи, В даній шафі на правій створці дверей середнього відділення висіла матерчата сумка. Розстебнувши змійку внутрішнього відділення даної сумки, він вийняв із неї жіночий гаманець із шкірозамінника світло-рожевого кольору, який поклав також у лівий рукав своєї куртки. Після цього він вийшов із приміщення жіночої роздягальні та пішов на вихід із території моторвагонного депо Полтава. При цьому на нього ніхто із сторонніх осіб не звертав уваги. Вийшовши із вхідних дверей попрямував в напрямку бараків до зупинки громадського транспорту «Школа», що по вул. Сакко в м. Полтава. Відійшовши на відстані близько 100 метрів ОСОБА_3 дістав гаманець темно-коричневого кольору, вийняв із нього гроші в сумі 400 (чотириста) гривень, які поклав до правої задньої зовнішньої кишені своїх джинсових брюк, в які був одягнений. Так як даний гаманець йому не був потрібен, тому він викинув його на землю на тому ж місці. Після цього він пішов далі по вул. Сортувальній в м. Полтава та пройшовши близько 150 метрів, він вийняв із лівого рукава своєї куртки, викрадений жіночий гаманець із шкірзамінника світло-рожевого кольору, вийняв із нього гроші в сумі близько 300 (трьохсот) гривень, які теж поклав до правої задньої зовнішньої кишені своїх джинсових брюк, гаманець йому не був потрібен, тому він його викинув на землю на узбіччі дороги. Після цього він витратив викрадені гроші на власні потреби.

08.02.2014 року гр. ОСОБА_3 вручено повістку про прибуття до СВ ЛВ на ст. Полтава для проведення слідчих дій на 10:00 год. 10.02.2014 року, проте гр. ОСОБА_3 у зазначений час не зявився та причин своєї неявки не повідомив, а також на телефонні дзвінки за номером НОМЕР_1, який він вказав у допиті свідка, не відповідав.

Допитана як свідок мати ОСОБА_3 ОСОБА_6 показала, що 08 лютого 2014 року її синові ОСОБА_3 старшим слідчим лінійного відділу на ст. Полтава ОСОБА_7 вручено повістку про виклик до ЛВ на ст. Полтава на 10 год. 10.02.2014 року, про що син їй повідомив 08.02.2014 року. До 7 години ранку 10.02.2014 року її син ОСОБА_3 знаходився вдома, а вона в той час пішла на роботу. Після того вдома її сина ОСОБА_3 більше не було. Його мобільний телефон вимкнений і звязку з ним по теперішній час немає. Де її син ОСОБА_3 може знаходитися не знає. Чому він переховується від працівників міліції вона не знає.

Слідчим суддею Ленінського районного суду м. Полтави Новаком Ю.Д. 14.02.2014 року щодо ОСОБА_3 винесено ухвалу про застосування примусового приводу на 10 годину 20.02.2014 року до каб. № 306 ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці. Водночас при виконанні даної ухвали слідчого судді працівниками ЛВ на ст. Полтава 20.02.2014 року було здійснено виїзд до місця реєстрації та проживання ОСОБА_3 за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Макухівка, вул. Озерна, буд. 12, в ході чого встановлено, що гр. ОСОБА_3 знаходиться всередині будинку, але двері працівникам міліції не відчиняє, в звязку з тим, що переховується від суду та слідства. Допитані як свідки сусіди ОСОБА_3 показали, що останній мешкає за місцем реєстрації, веде аморальний спосіб життя та на даний час переховується від працівників міліції, з будинку виходить дуже рідко та вхідні двері його будинку майже постійно зачинені на ключ.

У ході досудового розслідування 21.02.2014 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України гр. ОСОБА_3 направлено за місцем реєстрації повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також 12.03.2014 року повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України вручено ОСОБА_3 особисто.

24.02.2014 року старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

28.02.2014 року отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д. на дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.03.2014 року на виконання вищевказаної ухвали працівниками ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці було затримано підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Макухівка Полтавського району Полтавської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, не одружений, раніше судимий, а саме: 1) засуджений 02.11.2006 року Апеляційним судом Полтавської області за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. 9, 187 ч. 1 КК України до позбавленні волі строком на 8 років; 2) притягується до кримінальної відповідальності Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за ст. 185 ч. 2 КК України по кримінальному провадженню № 12013180030001582 від 20.11.2013 року, яке на даний час знаходиться в Ленінському районному суді м. Полтави, рішення не прийнято; 3) притягується до кримінальної відповідальності ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України по кримінальному провадженню № 12013180400000436 від 03.12.2013 року, яке на даний час знаходиться в Ленінському районному суді м. Полтави, рішення не прийнято, проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколами оглядів від 07.02.2014 року, 08.02.2014 року, 11.02.2014 року, 13.02.2014 року та фото таблицями до них;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5;

- показаннями потерпілої ОСОБА_4;

- показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

- протоколом перегляду відеозапису від 11.02.2014 року;

- речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Не маючи законних джерел доходу, ОСОБА_3 здобуває засоби до існування лише шляхом продовження злочинної діяльності, вчиняючи корисливі злочини.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

З метою запобіганню спробам ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати обєктивності досудового розслідування шляхом знищення або переховування предметів злочину, продовження злочинної діяльності, у звязку з тим, що ніде не працює, тому більш мякі запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваної особи з наступних причин:

1.особисте зобовязання неможливо застосувати у звязку з тим, що ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, крім цього останній зможе ухилятися від слідства;

2.особиста порука на адресу слідчого відділу не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_3, а це свідчить про його особу і те, що ніхто не наважується поручитися за нього;

3.застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, щодо ОСОБА_3 рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу;

4.домашній арешт не можливо застосувати у звязку з тим, що ОСОБА_3 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобіганню вчиненню вказаних ризиків.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного та можливості настання ризиків, повязаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України є доцільним визначити розмір застави, під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12180 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят гривень), оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обовязки: 1) не відлучатися від населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 був засуджений Апеляційним судом Полтавської області до 8 років позбавлення волі, в тому числі за ст.115 КК України, що свідчить про його потенційну суспільну небезпеку.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків, що підтверджується довідкою про судимість, показаннями матері ОСОБА_6, свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19 про ведення останнім антисоціального способу життя, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Макухівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з утриманням в Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 09 год. 00 хв. 12 березня 2014 року по 09 год. 00 хв. 11 травня 2014 року включно.

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12180 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят гривень), після внесення якої підозрюваний ОСОБА_3 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід застава.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документ, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого, що звернувся з клопотанням, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_3 зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_3 зобовязана розяснити його обовязки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обовязків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3С у разі внесення застави, обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися від населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обовязків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обовязків, покладених судом на ОСОБА_3 у разі внесення застави, визначити по 11 травня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_20