Ухвала суду № 62281734, 04.07.2012, Київський районний суд м. Полтави

УХВАЛА

04 липня 2012 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова O.A. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, анулювання приватизації та зобов язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на об єкт нерухомого майна, анулювання приватизації та зобов язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позовні вимоги викладені неточно та суперечливо.

Так, позивач просить суд визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ним, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі по 1 3 частині за кожним та анулювати попередню приватизацію в Полтавському бюро технічної інвентаризації та в Бюро приватизації. З наведеного не зрозуміло що позивач має на увазі під позовною вимогою «анулювати приватизацію» - скасувати свідоцтво про право власності, визнати незаконним рішення уповноваженого органу (якого) про передачу квартири у власність, тощо. Незрозуміло який орган позивач має на увазі під назвою «Бюро приватизації».

Також позивач просить суд зобовязати Полтавське бюро технічної інвентаризації та Бюро приватизації оформити належним чином право власності на вказаних осіб. Що має на увазі позивач під даною позовною вимогою - прийняти рішення про передачу у власність, зареєструвати право власності, інше - не зрозуміло.

Крім того, зазначена позовна вимога фактично предявлена до осіб, які не залучені до справи як відповідачі, що не допускається.

Тому позивачу необхідно уточнити склад учасників справи, їх процесуальний статус.

Також позивачем не вказана ціна позову, яка у справах майнового характеру має визначатися реальною вартістю майна, на яке він просить визнати право власності.

Не сплачено позивачем і судовий збір та не вказано підстави для звільнення від його сплати.

Тому позивачу необхідно розяснити, що судовий збір за подання позовної заяви до Київського районного суду м.Полтави слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУу м. Полтаві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510

Банк отримувача ГУДКСУу Полтавській області

Код банку отримувача (МФО) 831019

Рахунок отримувача 31218206700003

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Київський

районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02886219 (суду, де розглядається справа).

Позивачу слід взяти до уваги, що оплаті судовим збором піддягає кожна позовна вимога.

Позивачу також необхідно розяснити, що у 2012 році судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру складає 107 грн. ЗО коп., а за позовну вимогу майнового характеру - 1% від ціни позову, але не менше, ніж 214 грн. 60 коп. та не більше, ніж 3219 грн.

Крім того, позовна заява позивачем ОСОБА_1 не підписана та не зазначена дата подання її до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.І ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання права власності на об єкт нерухомого майна, анулювання приватизації та зобов 'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова