Постанова № 62281609, 26.10.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5892/16-п

Провадження № 3/552/1702/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює керівником СП «Ремонтно-монтажний комбінат», адреса: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, буд. 47-в, код 05431012, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 21, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року ОСОБА_1 будучи керівником СП «Ремонтно-монтажний комбінат», адреса: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, буд. 47-в, код 05431012, допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення до установи банка (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в системі електронного адмініструванні ПДВ на сплату податкових зобовязань з ПДВ по декларації за липень 2016 року по терміну сплати 30.08.2016 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явивсь, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 593/16-01-12-01 серія АА № 859298 від 19.10.2016 року, актом № 2840/16-01-12-01/05431012 від 18.10.2016 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, та того, що надання звітності відбулось з затримкою на 3 дні, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш