Ухвала суду № 62281499, 24.10.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7747/16-а

пр.№ 2-аз/464/8/16

У Х В А Л А

про забезпечення позову

24.10.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Розвиток нерухомості» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» про визнання протиправними та скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2016 року ТзОВ «Розвиток нерухомості» звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Позов мотивований тим, що оскаржувані приписи виносились в результаті проведення відповідачем перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, які були проведені з істотними порушеннями, зокрема, перевірка проведена без виклику представників сторін, без повідомлення їх про час та місце проведення перевірки, без представлення відповідних документів на проведення перевірки, без витребування будь-яких документів та без надання забудовнику або підряднику можливості надати пояснення по сумі виявлених порушень. У звязку із цим, можна зробити висновок про проведення позапланової перевірки взагалі без виходу на обєкт. Відповідно до п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України №553 від 23.05.2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності субєктів містобудування або їх представників, які будують або збудували обєкт будівництва. З огляду на це, викладені обставини свідчать про грубе порушення відповідачем порядку проведення позапланової перевірки, що призвело до винесення протиправних приписів. У звязку із наведеним позивач просить визнати протиправними та скасувати приписи, видані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт на адресу ТзОВ «Розвиток нерухомості» (від 21 вересня 2016 року) та ТзОВ «Девелопмент-Сіті» (від 29 вересня 2016 року), щодо зупинення проведення будівельних робіт зі спорудження багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Струмок Т.Масарика, 7 у м.Львові.

24.10.2016 року ТзОВ «Розвиток нерухомості» подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії приписів, виданих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради в особі провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи ОСОБА_1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт на обєкті, виданих 21 вересня 2016 року ТзОВ «Розвиток нерухомості» та 29 вересня 2016 року ТзОВ «Девелопмент-Сіті». В обґрунтування заяви посилається на те, що виконання вимог протиправних приписів відповідача щодо негайного зупинення проведення будівельних робіт на обєкті є неможливим, оскільки може призвести до незворотних наслідків повязаних із руйнуванням дорожнього покриття, зсувом грунту, затопленням, а також спричинити реальні ризики пошкодження обєкта будівництва, майна, життя і здоровя третіх осіб, завдати значних майнових збитків і втрат позивачеві та третій особі.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.118 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ч.3 ст.117 КАС України передбачено такий спосіб забезпечення адміністративного позову, як зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Як вбачається з листа Приватного підприємства «МС Проект» №01-12/10 від 12.10.2016 року, що є проектною організацією та на підставі договору №18/16 на виконання проектних робіт від 12.08.2016 року виготовляла проектну документацію з коригування фасаду багатоквартирного житлового будинку за адресою: м.Львів, вул. Струмок вул. Т.Масарика, негайне припинення окремих видів робіт може спричинити затоплення з подальшим вимиванням та зсуву грунту на відкосах уже розробленого котловану. Зокрема, необхідно забезпечити виконання робіт, що передбачені проектом виконання робіт, та є обґрунтованими та вимушеними заходами для запобігання виникнення небезпеки для життя та здоровя людей, а саме: заходи з водо пониження водоносного горизонту, що розповсюджений по всій площі дна котловану та загрожує стійкості відкосів вимивання грунтів; заходи по укріпленню існуючих відкосів котловану для запобігання зсуву грунтів. Негайне припинення виконання вище наведених заходів може призвести до вкрай негативних наслідків техногенного характеру із всіма повязаними з цим ризиками.

Крім того, зупинення виконання будівельних робіт з спорудження житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Струмок Т.Масарика, 7 у м.Львові може спричинити порушення ТзОВ «Розвиток нерухомості» зобовязання за договором №01-12/14 організації будівництва обєктів нерухомого майна від 01.12.2014 року щодо завершення будівництва житлового будинку в термін до 01.11.2017 року, що своєю чергою створить реальний ризик стягнення з позивача штрафних санкцій внаслідок видання відповідачем оскаржуваних приписів про зупинення виконання робіт.

Зупинення виконання робіт з будівництва житлового будинку на підставі оскаржуваних приписів може завдати значних майнових збитків інвестору ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент», оскільки унеможливить для позивача завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Струмок Т.Масарика, 7 у м.Львові, введення його в експлуатацію у встановлений строк та передання інвестором квартир у цьому житлового будинку покупцям фізичним особам на підставі попередніх договорів купівлі-продажу.

З огляду на вище наведене, вбачається, що необґрунтоване зупинення виконання будівельних робіт на виконання оскаржуваних приписів відповідача може завдати значної майнової шкоди, додаткових втрат та збитків, як позивачеві та третій особі, так і порушити майнові та житлові права і інтереси третіх осіб, спричинити порушення договірних зобовязань інвестора, створити реальну загрозу виникнення техногенних аварій та пошкодження комунального майна та інших незворотних наслідків, клопотання про забезпечення позову слід задовольнити шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржуються, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, що буде достатнім заходом забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Розвиток нерухомості» про забезпечення позову задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом зупинення дії приписів, виданих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради (місцезнаходження: м.Львів, вул. Угорська, 7-а, код ЄДРПОУ 40181003) в особі провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради ОСОБА_1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт на обєкті, виданих 21 вересня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» (місцезнаходження: м.Львів, проспект Чорновола, 67-г, код ЄДРПОУ 35968671) та 29 вересня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Сіті» (місцезнаходження: м.Львів, вул. Сахарова, 43, офіс 409, код ЄДРПОУ 40038129), до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Стягувач за ухвалою: Товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» - місцезнаходження: м.Львів, проспект Чорновола, 67-г, код ЄДРПОУ 35968671.

Боржник за ухвалою: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради - місцезнаходження: м.Львів, вул. Угорська, 7-а, код ЄДРПОУ 40181003.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий