Ухвала суду № 62280618, 27.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 366/1618/16-ц Головуючий у І інстанції Гончарук О. П.Провадження № 22-ц/780/6097/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 30 27.10.2016

УХВАЛА

27 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Красятицького споживчого товариства на рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Красятицького споживчого товариства до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іванківським районним судом Київської області від 20 вересня 2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Красятицьке споживче товариство подало апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року було відправлено на адресу позивача 05 жовтня 2016 року, а отримано 07 жовтня 2016 року.

Таким чином, апелянт, зазначив, що останнім днем подачі апеляційної скарги на вищезазначене рішення є 18 жовтня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані Красятицьким споживчим товариством є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 вересня 2016 року розгляд даної справи відбувся за участю представника позивача Макухи Ю.Д. що підтверджується даними журналу судового засідання від 20 вересня 2016 року (а.с.58).

Того ж дня, тобто, 20 вересня 2016 року, Іванківським районним судом Київської області було ухвалено оскаржуване рішення.

Таким чином, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду у Макухи Ю.Д. було 30 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу представник Макух Ю.Д. подав 17 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Доводи заяви про те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки текст повного рішення їм було направлено по пошті лише 05 жовтня 2016 року, а отримано 07 жовтня 2016 року не можуть вважатися поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки спростовуються тим, що представник апелянта був присутнім при оголошенні оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу Красятицького споживчого товариства необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: вказати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Красятицького споживчого товариства на рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько