Постанова № 62280392, 19.10.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1801/16-а

2-а-65/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, начальника відділу архітектурно - будівельного контролю Кабан О.М. про визнання незаконною та скасування припису, протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною бездіяльність начальника архітектурно будівельного контролю Виконавчого комітету Української міської ради Кабан О.М., щодо складання акту перевірки її земельної ділянки, визнати протиправним вказаний акт та протиправним припис. Який було ним винесено на підставі даного акту. Крім того просить визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення, який було на неї складено нібито за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що в її діях відсутні будь-які порушення законодавства в сфері містобудування, тому припис винесено безпідставно, тому дії відповідача з цього приводу вважає не правомірними.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти поданої скарги. Вважає її не обґрунтованою, просить в позові відмовити.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ч. ст.96 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, а саме виконання підготовчих робіт без направлення повідомлення про початок виконання зазначених робіт.

09.06.2016 року представником відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради було винесено припис №С-06/1-2016 з приводу порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, а саме про те ОСОБА_2 на належній їй земельній ділянці в АДРЕСА_1 без дозвільних документів розпочала будівництво паркану(а.с. 19-20).

29.06.2016 року відповідачем було складено оскаржуваний протокол, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.96 КупАП (а.с.23).

29.06.2016 року відповідачем було складено оскаржувану постанову, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.96 КупАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.(а.с.22).

В судовому засіданні позивач не заперечив факт початку будівництва паркану без повідомлення про це відповідний орган виконавчого комітету, посилаючись при цьому , що дане повідомлення не передбачено чинним законодавством. Будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог зазначених в адміністративному позові та показів в судовому засіданні позивач під час розгляду справи не представив суду, тому суд вважає доводи позивача недоведеними.

Вказані вище обставини свідчать, що оскаржуване рішення відповідача як суб'єкта владних повноважень грунтується на вимогах чинного законодавства, а доводи позову не узгоджуються із матеріалами справи та нормами чинного законодавства, оскільки дії відповідача вчинені в межах його компетенції та цілком відповідали нормам КУпАП.

Будь-яких доказів, які б вказували на відсутність в діях позивача складу або події зазначеного у оскаржуваній постанові правопорушення суду не подано.

Крім того, суд вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення є обгрунтованим.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає, що під час судового розгляду не подано належних доказів неправомірності рішення суб'єкта владних повноважень, з встановлених судом обставин вбачається, що він дійсно порушив вимоги законодавства в сфері регулювання містобудівної діяльності, посилання позивача на певні обставини не спростовують наявності вини у вчиненні правопорушення, а відтак не можуть слугувати підставою для звільнення від адміністративної відповідальності, з фактичних обставин справи не вбачається порушення законних прав та законних інтересів позивача, які б підлягали судовому захисту, тому вимоги про визнання дій відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними не підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова не підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд вважає, що позов є необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17,71,158-163 КАС України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, начальника відділу архітектурно - будівельного контролю Кабан О.М. про визнання незаконною та скасування припису, протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного Адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

СуддяЗінченко О. М.