Ухвала суду № 62279960, 27.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 320/630/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Пономаренко Л.Е.

Провадження №22-ц/778/4436/16

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2,7,9, 18-30 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та витребування доказів до вказаного переліку не входить.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року була повернута для усунення вищезазначеного недоліку.

25 жовтня 2016 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області після усунення недоліків.

Проте, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, оскільки матеріали справи сформовані з порушенням п.28.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справи ( затверджена наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року).

Так, оригінал оскаржуваної ухвали міститься у виділених матеріалах на аркуші справи31-34, а оригінал апеляційної скарги знаходиться в матеріалах цивільної справи (а.с.13-18, т.2).

Крім того у першому томі цивільної справи міститься оскаржувана ухвала, яка не підписана суддею (а.с.231-233).

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду ухвалюється письмово і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду суддями, які розглядали справу; воно може бути написаним від руки, виконаним машинописним способом чи набране на компютері в одному примірнику.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Встановити строк для усунення недоліків до 17 листопада 2016 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: