Ухвала суду № 62279461, 27.10.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 288/321/16-ц Головуючий у 1-й інст. Васільєв Л. А. Категорія 23 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із п.3. ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 294цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, 24 жовтня 2016 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ПАТ «Технологічна аграрна компанія обєднана» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року та скасувати її. Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали підприємство отримало у переддень відїзду представника у тривале відрядження, який знав про розгляд справи, а тому «не мав змоги проаналізувати суть позовних вимог та оцінити процесуальну правильність ухвали».

Як вбачається з матеріалів справи, 03 березня 2016 року ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду. Копію вказаної ухвали уповноважений представник отримав 09.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16). Проте апеляційну скаргу підприємство подало 24.10.2016 року, з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку.

Крім того, представник апелянта стверджує, що копію оскаржуваної ухвали отримано у переддень тривалого відрядження, тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у 5-денний термін. Проте в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документи про перебування представника у тривалому відрядженні. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що в подальшому представник відповідача ОСОБА_2 приймав участь у судових засіданнях 19.03.2016р., 12.04.2016р., 21.04.2016р. (а.с.19, 24,47). Таким чином, наведені апелянтом підстави пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду 1-ї інстанції, суд вважає неповажними та надає строк для подачі інших доказів та із наведенням підстав поважності причин пропуску зазначеного строку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя