Постанова № 62278623, 20.10.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

20.10.2016

Провадження № 3-в/331/35/2016

331/3195/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Пивоварової Ю.О., при секретарі Шаповалової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі заяву в.о. начальника відділеня у Олександрівському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява в.о. начальника відділеня у Олександрівському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання відносно ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог в.о. начальника відділеня у Олександрівському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ ОСОБА_2 посилається на те, що постанова Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.05.2016 року у справі №331/3195/16-п провадження №3/331/329/2016 відносно ОСОБА_1 надійшла до відділення 22.08.2016 р., чим порушено вимоги п.1.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження", а тому просить суд поновити строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання на підставі п.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема постанови судів у справах про адміністративні правопорушення протягом трьох місяців.

Враховуючи, що постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_1 не виконана з поважних причин та з пропуском тримісячного строку, протягом якого виконавчі документи можуть бути предявленні до виконання, тому заявнику необхідно поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 283, 284, 299, 304 КУпАП ст. 23, 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника відділеня у Олександрівському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ ОСОБА_2 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити відділенню у Олександрівському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа за постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2016 року по справі №331/3195/16-п відносно ОСОБА_1.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Ю.О. Пивоварова