Ухвала суду № 62278478, 26.10.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4312/16-ц

Категорія 26

2-п/295/86/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря Сидорець К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву пресдавника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.07.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

05.07.2016 року Богунським райсудом м. Житомира винесено заочне рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ZNH0AE00000076 від 03.09.2007 року, яка станом на 01.03.2016 р. становить 44435,12 грн., що в еквіваленті до курсу НБУ становить 1203747,4 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 14395,37 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 401630,82 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредиту 978,51 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 26507,83 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 14665,87 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 397298,41 грн.; заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 14395,37 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 401630,82 грн. та судовий збір в сумі 18061,68 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

01.08.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення. З рішенням суду не погоджується з тих підстав, що вважає його постановленим на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими. В свою чергу, заявник не отримував судові повістки, та не зміг надати суду докази та захистити свої права, а тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити дану заяву та скасувати заочне рішення від 05.07.2016 року, представник позивача заперечував щодо заперечував щодо задоволення даної заяви, оскільки вважає, що підстави для скасування відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Враховуючи вищевикладене та те, що докази, на які посилаються в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 24.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка