Вирок № 6227846, 26.06.2009, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-217/2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 июня 2009 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующий судья Лиморенко И.И.,

при секретаре Садоха Л.Н.,

с участием: прокурора Зиброва И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Палдиски Эстонии, русского, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее техническое образование, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,

установил:

ОСОБА_1, действуя умышленно, примерно в конце мая 2005 года при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, принял на хранение от ОСОБА_2, тем самым незаконно приобрёл без предусмотренного законом разрешения, часть 7,62 мм винтовки системы Мосина, образца 1891/1930 годов, переделанной самодельным способом путём укорачивания ствола до остаточной длины 205 мм, самодельного изготовления ложе, являющуюся огнестрельным оружием калибра 7,62 мм, пригодной для производства выстрелов с поражением живой силы, которую продолжал незаконно хранить, не имея на то соответствующего разрешения в принадлежащем ему подсобном помещении сарайного типа, расположенном во дворе дома АДРЕСА_1, вплоть до 11 ч. 05 мин. 27 января 2009 года, когда работниками милиции в присутствии понятых была обнаружена и изъята часть 7,62 мм винтовки системы Мосина, образца 1891/1930 годов, переделанная самодельным способом путём укорачивания ствола до остаточной длины 205 мм, самодельного изготовления ложе, являющуюся огнестрельным оружием калибра 7,62 мм, пригодной для производства выстрелов с поражением живой силы.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что У него был знакомый по имени ОСОБА_2, с которым они поддерживали дружеские отношения. Примерно в период времени с 15 по 20 февраля 2005 года его знакомый ОСОБА_2 принёс к нему домой обрез винтовки системы Мосина и сказал ему, что данный обрез дома хранить боится, что лучше хранить в каком-нибудь помещении подсобного типа. ОСОБА_2 ему пояснил, что данный обрез является огнестрельным оружием, которое пригодно для производства выстрелов. ОСОБА_2спросил, может ли он (ОСОБА_2) оставить данный обрез системы Мосина у него (ОСОБА_1)/ чтобы он хранил у себя в сарае, он согласился. После чего ОСОБА_2 вместе с ним прошли к его сараю, который находится во дворе его дома, после чего он открыл Владимиру сарай и сказал, что ОСОБА_2 может положить данный обрез туда, а он будет хранить данный обрез системы Мосина. После они вышли из сарая и он закрыл сарай на замок. С того момента он стал сохранять данный обрез системы Мосина. После он узнал, что ОСОБА_2 умер. Он решил, что присвоит данный обрез себе. После, когда он приходил в свой сарайчик, он еще несколько раз перекладывал данный обрез, никуда он его из сарайчика не выносил. О том, откуда ОСОБА_2 взял обрез системы Мосина, он не знал т.к. он у него по этому поводу не интересовался. С тех пор он стал хранить у себя данный обрез, который теперь он уже присвоил себе. 27.01.2009 года он находился дома, после чего около 10 ч. 30 мин. к нему домой пришли работники милиции и спросили его, нет ли у него дома и в принадлежащем ему сарае, предметов, запрещенных или ограниченных к обороту. На что он ответил, что у него ничего нет. Он дал работникам милиции своё добровольное согласие и письменное разрешение на то, чтобы они осмотрели принадлежащий ему сарай, работниками милиции были приглашены двое понятых в присутствии которых и провели осмотр. Работники милиции обнаружили в присутствии понятых принадлежащий ему обрез в белой тумбе, расположенной справа от входа.

Обстоятельства обнаружения, изъятия, наименование не оспаривает.

Ни фактических обстоятельств дела, ни наименования огнестрельного оружия, никто не оспаривает, и суд с согласия подсудимого и обвинения счел нецелесообразным исследовать все доказательства по делу, а в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничился лишь принятием пояснений подсудимого по обвинению и частичным исследованием доказательств по делу оглашением заключения экспертизы.

Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, данными на досудебном следствии, которые согласуются с показаниями, данными им в ходе судебного следствия, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела о месте, времени, обстоятельствах, способе приобретения, наименовании и количестве огнестрельного оружия.

Наименование огнестрельного оружия подтверждается заключением баллистической экспертизы.

Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершил преступление.

Его действия по ч.1 ст.263 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, досудебным следствием квалифицированы правильно.

По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаны:

- чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления;

- наличие тяжкого венерического заболевания;

- отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида наказания ОСОБА_1 суд, учитывая, что законодатель не предусмотрел другого вида наказание за данное преступление, как лишение свободы, определяет ему наказание в виде лишения свободы.

При определении меры наказания, суд, учитывая, что в соответствии по ст. 69-1 УК Украины при признании подсудимым своей вины срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, считает, что этот срок наказания ОСОБА_1 не может превышать 03 года 03 месяца и посему определяет минимальный срок предусмотренный санкцией статьи.

Вместе с тем учитывая, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, суд считает возможным в соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытание.

Разрешая вопрос о судебных издержках, связанных с проведением судебных экспертиз, суд в соответствии со ст.91-1 УПК Украины возлагает их на подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым предмет, изготовленный самодельным способом по типу обреза из винтовки системы Мосина обр. 1891/1930 г., калибра 7, 62 мм, переданный на хранение в Балаклавское РО УМВД Украины в г. Севастополе - уничтожить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-325, 327, 330, 333 335 УПК Украины, суд-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 при отбывании наказания:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: предмет, изготовленный самодельным способом по типу обреза из винтовки системы Мосина обр. 1891/1930 г., калибра 7, 62 мм, переданный на хранение в Балаклавское РО УМВД Украины в г. Севастополе - уничтожить

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в г.Севастополе, ( р/с №35226002000809, банк УГКУ в г. Севастополе, ОКПО 25576402, МФО 824509) за проведение судебной баллистической экспертизы 486 грн. 77 коп.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья