Ухвала суду № 62278361, 11.10.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4484/15-ц

Категорія 26

2/295/414/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Зубрицької Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № ZRZ0AK00123352 від 14.05.2007 року в сумі 364525,87 грн. станом на 04.03.2015 року. У свою чергу відповідач та позивача зустрічним позовом просить визнати припиненим кредитний договір № ZRZ0AK00123352 від 14.05.2007 року, укладений між нею та ПАТ КБ «Приватбанк», з 11.04.2013 року.

У судове засіданні представник позивача, відповідач та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У поданому до суду клопотанні представник відповідача просить проводити судове засідання у його відсутності та призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача направив до суду заяву з проханням проводити судове засідання у його відсутності та відмовити у задоволенні клопотання про призначити судової економічної експертизи.

Дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи, що для вирішення спору по суті існує необхідність у зясуванні питань, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, для чого потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 147, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, виконання якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № ZRZ0AK00123352 від 14.05.2007 року? Якщо ні, то вказати вірний розмір заборгованості.

2. Чи відповідає зазначена процентна ставка в розмірі 1,17 % на місяць за кредитним договором № ZRZ0AK00123352 від 14.05.2007 року реальній процентній ставці, нарахованій банком?

3. Який розмір заборгованості по процентах за користування кредитом, виходячи з первісної процентної ставки, тобто без врахування її збільшення?

4. Коли, в рахунок якої саме заборгованості (тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції, пеня) та в яких сумах було зараховано кошти від реалізації заставного майна (автомобіля марки CHERRY, модель: SQR 7240, рік випуску: 2007) та чи вірно це відображено в розрахунку заборгованості до позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк»?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Надати експерту цивільну справу № 295/4484/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору припиненим.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Строк проведення експертизи визначити до 11.12.2016 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова