Ухвала суду № 62277736, 25.10.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 306/2773/13-ц

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Леска В.В.

суддів Готри Т.Ю., Кожух О.А.

при секретарі Волощук В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені та трьох відсотків річних за виконані роботи за договором підряду за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 4 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2015 року у вищезазначеній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу по обєкту виконання загально-будівельних робіт по будівництву зблокованого житлового будинку за адресою: с. Поляна, вул. Курортна, б/н, Свалявського району, Закарпатської області, згідно договору підряду № б/н від 22.05.2013 року, проведення якої доручено експерту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 м. Ужгород, вул. Гойди, 14.

На час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

До апеляційного суду Закарпатської області 12 жовтня 2016 року надійшов лист експерта ОСОБА_2, яким повернуто матеріали цивільної справи № 306/2773/13-ц та повідомлено апеляційний суд про те, що у експерта виникли питання щодо результатів проведеної експертизи, оскільки по факту ним встановлено, що за адресою: с. Поляна, вул. Курортна, б/н, Свалявського району, знаходяться два будинки зі спільною стіною. Як вбачається із проектної документації та декларації на проведення будівництва відповідач ОСОБА_1 замовляв тільки половину будівлі, разом з тим виконавець робіт стверджує, що роботи проводилися на обох будівлях, а відповідно проведені розрахунки можуть суттєво сплинути на результат експертизи, а тому зазначені обставини підлягають уточненню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки виникла необхідність встановити додаткові обставини, необхідні для проведення експертизи або визначити іншу установу чи експерта, що будуть проводити призначену апеляційним судом експертизу, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені та трьох відсотків річних за виконані роботи за договором підряду

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Довженка, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: