Ухвала суду № 62277727, 27.10.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1887/16-к

Провадження № 1-кп/307/328/16

УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого

судді Гримут В.І.

суддів Розман М.М.

ОСОБА_1

з участю: прокурора Баник С.Ю.

захисника ОСОБА_2

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, сезонного робітника, не одруженого, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 13.06.2013 р., зміненого ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.10.2013 р. за ч. 2 ст. 289 КК України на два роки позбавлення волі у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, сезонного робітника, одруженого, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 22.10.2013 р., зміненого ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12.03.2014 р. за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком на діва роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14.30 год. 27 жовтня 2016 року. В судове засідання не зяввися обвинувачений ОСОБА_4 по невідомих суду причинах, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор Баник С.Ю. заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник ОСОБА_2 залишив вирішення клопотання на розгляд суду, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує.

Згідно ст. 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Згідно ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти. Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11.15 год. 10 листопада 2016 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області і для відома та здійснення контролю процесуальному прокурору.

Головуючий, суддя: Гримут В.І.

судді: Розман М.М.

ОСОБА_1