Ухвала суду № 62277518, 26.10.2016, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/436/16-ц

Номер провадження: 2/156/209/16

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

До Іваничівського районного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення суми страхового відшкодування.

25.10.2016 року від представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 02 листопада 2016 року , в режимі відеоконференції у звязку з віддаленістю суду, обмеженим фінансуванням для відряджень.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Таким чином, виходячи з аналізу даної правової норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Суд вважає, що наведені представником відповідача в клопотанні підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України. Так, представником відповідача не надано належних доказів в обґрунтування причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні представника відповідача. До того ж, неврегульованим, на думку суду, під час проведення судового засідання в такому порядку залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою , то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо. Разом з тим, представник відповідача може подати заперечення на позовну заяву та оскаржити рішення в апеляційному порядку. Враховуючи вищевказане, клопотання у про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення суми страхового відшкодування, - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров