Ухвала суду № 62277287, 27.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27.10.2016Справа № 537/4282/16-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.09.2016р. по справі № 537/4282/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.09.2016 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.09.2016р. по справі № 537/4282/16-а залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги потягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Вказана ухвала була направлена заявнику апеляційної скарги, однак на теперішній час повідомлення про вручення Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області копії ухвали до суду не повернулось.

24 жовтня 2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, єдиною підставою для вчинення судом вказаних вище дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Разом з цим, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є, зокрема, підставою для відстрочення від сплати судового збору. Таке ж право мають і бюджетні установи.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначив, що управлінням було надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області лист про надання коштів на сплату судового збору.

Однак, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору на час подання апеляційної скарги та до ухвалення судового рішення у справі станом на дату звернення до суду з відповідним клопотанням, відповідачем до суду апеляційної скарги не додано, як і не надано доказів вжиття апелянтом всіх необхідних заходів для сплати судового збору, в тому числі доказів направлення відповідного листа до Головного управління, на який посилається відповідач у заявленому клопотанні.

Оскільки заявлене відповідачем клопотання не жодних підтверджених документально доказів неможливості сплати ним судового збору, а також доказів вжиття необхідних заходів для сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.09.2016р. по справі № 537/4282/16-а - відмовити.

Роз'яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у спосіб і строк визначений в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.