Ухвала суду № 62277274, 27.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27 жовтня 2016 р.Справа № 640/9976/16-а Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Лях О.П., Старосуд М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Лях О.П. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року по справі № 640/9976/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенант поліції Зайцева Віталія Сергійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року по справі № 640/9976/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенант поліції Зайцева Віталія Сергійовича про скасування постанови.

Відповідно до положень ст. 15-1 КАС України визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковенко М.М., судді - Лях О.П., Старосуд М.І.

26 жовтня 2016 року суддею Лях О.П. подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що головуючий суддя першої інстанції Лях М.Ю. її син.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість такої заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Підстави для відводу та самовідводу судді можна поділити на безумовні, які чітко визначені законом і наявність яких має наслідком обов'язковий відвід чи самовідвід судді, і оціночні, які вимагають дослідження і певної оцінки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За таких обставин, з метою уникнення виникнення у сторін сумнівів щодо неупередженості судді Лях О.П. при розгляді цієї справи, а також недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення та забезпечення принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАС України, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи вищезазначеною суддею, а тому заява про самовідвід підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 32 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Лях О.П. про самовідвід у справі № 640/9976/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року по справі № 640/9976/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенант поліції Зайцева Віталія Сергійовича про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковенко М.М.Судді Лях О.П. Старосуд М.І.