Ухвала суду № 62277214, 26.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 жовтня 2016 р.Справа № 584/259/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 17.08.2016р. по справі № 584/259/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа Публічне акціонерне товариство "Сумбуд "

про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 17.08.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа Публічне акціонерне товариство "Сумбуд " про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Буринським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Буринським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.10.2016р.

18.10.2016 р. та 24.10.2016 року Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду апеляційної інстанції з листами (позиції по справі №584/259/15-а), в яких апелянт зазначив, що в нього відсутня окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішення суду щодо сплати судового збору і відсутні рахунки в органах Казначейської служби для спірного списання даних коштів.

Суд вважає вищевказані доводи необґрунтованими з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Буринським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 17.08.2016р. по справі № 584/259/15-а за позовом ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа Публічне акціонерне товариство "Сумбуд " про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.