Ухвала суду № 62277177, 26.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 жовтня 2016 р.Справа № 818/843/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 818/843/16

за позовом ОСОБА_1

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування наказів, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 .

Скасовано наказ Роменської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумській області від 06.06.2016 року № 28-0 про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Липоводолинського відділення Роменкької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

Стягнуто з Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1138 грн. 20 коп.

На зазначену постанову суду Роменською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року.

Скаржником заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Згідно п.п. 4 п. 3 ч.1 ст. 4 цього Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, встановлено розмір судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч.1 ст. 4 цього Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою, встановлено розмір судового збору - 1 відсоток цини позову. але не менше 0,4 розміру мінісмальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлена мінімальна заробітна плата на 2016 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн.

З огляду на предмет спору, що має одночасно майновий і немайновий характер, в даному разі скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1212.60 грн.

Апелянтом не наведено обставин, що звільняють його від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена буз руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 818/843/16 за позовом ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати Роменській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області строк у 10 днів для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Роменській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.