Постанова № 62277076, 24.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016р. Справа № 876/3443/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Кухтей Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача-3 у справі): не з'явився

відповідача-1 у справі: не з'явився

відповідача-2 у справі: не з'явився

позивача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. у справі №803/450/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Волинській області

відповідача-2: Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2

відповідача-3: Головного управління Національної поліції у Волинській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень комісій, наказу про звільнення зі служби, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Атестаційної комісії №5 Головного Управління Національної поліції (ГУ НП) у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що вважає протиправними дії ГУ Національної поліції у Волинській області щодо проведення його атестації та вважає її незаконною, оскільки він не підлягав атестуванню, тому що пропрацював на посаді менше року, його було призначено на посаду в поліції, яка рівнозначна тій, яку він займав в органах внутрішніх справ України, з часу останньої атестації не пройшло 4 роки, а також були відсутні виняткові обставини, які обгрунтовують проведення такої атестації. Також позивачем зазначено, що відповідачами порушено процедуру проведення атестації, оскільки не було повідомлено позивача до початку співбесіди про персональний склад атестаційної комісії №5, чим було порушено його право заявити відвід членам атестаційної комісії; до її складу не було включено представника профспілкового органу та кваліфікованих фахівців за напрямком службової діяльності атестованого.

За результатами розгляду справи Волинський окружний адміністративний суд позовні вимоги задоволив частково, оскільки прийшов до висновку про те, що відповідачем не доведено правомірність прийняття рішень про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (відповідач у справі): ГУ НП у Волинській області оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції своїм рішенням підмінив рішення колегіального органу та прийшов до висновку про відповідність позивача займаній посаді. Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції неправомірно поклав обов'язок доведення законності рішення колегіального органу на ГУ НП у Волинській області. Апелянт стверджує, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, ним були допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

24.10.2016р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від представника апелянта (позивача у справі) надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

ОСОБА_1 перебував на службі в органах МВС України на різних посадах з 27.11.1998р. по 06.11.2015р. Згідно з наказом №1 о/с т.в.о начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області генерала поліції третього рангу Шпиги П.П. від 07.11.2015р. ОСОБА_1, який мав спеціальне звання прапорщик міліції, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" призначено до Головного управління Національної поліції у Волинській області як тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ України з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів, згідно з штатним розписом, з 07.11.2015p.: поліцейським роти дорожньо-патрульної служби, йому присвоєно спеціальне звання старший сержант поліції.

Згідно з наказом начальника ГУ НП у Волинській області №85 від 22.01.2016p. "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Волинській області" було призначено проведення атестування поліцейських Волинської області з 22.01.2016p. та визначені заходи щодо організації її проведення, передбачені пунктом 1 розділу IV Інструкції, у тому числі, було оголошено набір до атестаційних комісій осіб з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

Наказом начальника ГУ НП у Волинській області №145 від 03.02.2016р. за погодженням Національної поліції України від 03.02.2016р. №343/12/1/1/03-2016, затверджено персональний склад атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Волинській області

17.02.2016p. рішенням Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Волинській області оформлене протоколом ОП №15.00003307.0019088 за результатами проведеної співбесіди та обговорення атестаційною комісією більшістю голосів прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивачем подано скаргу до Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2.

29.02.2016р. Апеляційною атестаційною комісією Західного регіону №2, яка вивчила скаргу та матеріали поліцейського ОСОБА_1, прийнято рішення оформленого протоколом №15.00004148.0019088 про відхилення скарги поліцейського.

Відповідно до наказу т.в.о начальника ГУ Національної поліції у Волинській області №44 о/с від 04.03.2016р. старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Волинській області, з 04.03.2016р. звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію". Підставою слугував висновок атестаційної комісії ГУ НП у Волинській області від 17.02.2016p. та висновок Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 29.02.2016p.

Відповідно до норм ст.57 Закону України "Про Національну поліцію", атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться:1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до вимог ст.58 Закону, призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Керуючись вимогами п.10 Розділу 4 Наказу МВС України №1465 від 17.11.2015р. "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських", з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з нормами п.11 Розділу 4 Інструкції, атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Відповідно до п.12 Розділу 4 Інструкції, за рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Відповідно до п.15 Розділу 4 Інструкції, Атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:1) займаній посаді відповідає;2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно із положеннями п.16 Розділу 4 Інструкції, Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень;6) наявність дисциплінарних стягнень;7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно із пунктами 20, 21 цього ж розділу вказаної Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.

Колегія суддів апеляційного суду не бере до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки такі є безпідставними, жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Помилковими є твердження апелянта про те, що суд першої інстанції своїм рішенням підмінив прийняте рішення атестаційної комісії чим порушив дискреційність повноважень останніх. Повноваження суду на вчинення таких дій передбачені ст.ст. 2, 6, 17, 105, 162 КАС України. Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб'єктів владних повноважень, визначені у ч. 3 ст. 2 КАС України. В даному випадку суд першої інстанції не підміняв собою орган владних повноважень, не приймав свого рішення замість оскаржуваного рішення та не давав вказівки, які б свідчили про вирішення питання, що належить до компетенції відповідача. Суд першої інстанції досліджував та встановлював підставність проведеної атестації, обгрунтованість такого рішення, правомірність прийняття наказу про звільнення та вирішував питання щодо поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Жодних висновків та рішень щодо відповідності чи невідповідності займаної посади позивача суд першої інстанції не приймав.

За змістом ч.1 ст.13 та ч.1 ст.63 Закону України "Про Національну Поліцію", поліцейський перебуває у службових відносинах із державою в особі центрального органу управління поліцією (територіального органу поліції), а тому належним відповідачем за позовною вимогою про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії є відповідний орган поліції, керівник якого таку комісію створив. Відтак, доводи апелянта про те, що обов'язок доведення законності прийняття рішення атестаційною комісією не покладений на ГУ НП у Волинській області є помилковими.

Одночасно колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з висновком суду першої інстанції про підставність проведення атестації позивача, оскільки ч.2 ст.57 Закону України "Про національну поліцію", чітко встановлює вичерпний перелік підстав для проведення атестування поліцейських, частина 1 - лише зазначає мету проведення атестування поліцейських. Прийняття рішення про проведення атестування поліцейських з інших підстав, ніж зазначені у ч. 2 ст. 57 Закону України №580-VIII, не передбачено. Закон України "Про Національну поліцію" не містить норм, які б передбачали можливість проведення атестації працівників поліції, які перейшли на службу в поліцію за переводом з міліції, чи проведення планових атестацій поліцейських з метою встановлення їх службової відповідності.

Крім того, відносно вимоги про визнання протиправним та скасування рішення апеляційної атестаційної комісії № 2 у формі протоколу ОП №15.00004148.0019088 від 29.02.2016р., колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне:

Відповідно до п. 12 розділу VI Інструкції апеляційна атестаційна комісія приймає рішення про відхилення скарги поліцейського або скасовує висновок відповідної атестаційної комісії та приймає новий висновок. Із наведеного положення випливає, що рішення апеляційної атестаційної комісії про відхилення скарги не містить приписів, вказівок, виконання яких вимагає вчинення певних дій керівником органу поліції. Рішенням атестаційної комісії, яке зобов'язує керівника звільнити позивача зі служби, є саме висновок атестаційної комісії. Відповідно, оскарження позивачем та скасування судом рішення апеляційної атестаційної комісії про відхилення скарги, не призведе до захисту позивача від незаконного звільнення. Відтак, наказ про звільнення зі служби в поліції може бути скасованим незалежно від того, чи залишається чинним згадане рішення апеляційної атестаційної комісії.

Крім того, в порядку адміністративного судочинства, виходячи із сформованої позиції Верховного Суду України, яка з урахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних спорах, може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача. Відтак, дана позовна вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірність прийняття рішень про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність. Одночасно колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про підставність проведення атестації позивача.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. у справі №803/450/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, відповідача-2: Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, відповідача-3: Головного управління Національної поліції у Волинській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень комісій, наказу про звільнення зі служби, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - задоволити частково.

2. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. у справі №803/450/16, - скасувати в частині задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 оформленого протоколом ОП №15.00004148.0019088 від 29.02.2016р. та в цій частині відмовити в позові.

3. В решті постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. у справі №803/450/16,- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя Р.В. Кухтей

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.10.2016р.