Ухвала суду № 62276971, 27.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 жовтня 2016 року

№ 876/8060/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Долинського районного центру зайнятості на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Долинського районного центру зайнятості про стягнення заборгованості в сумі 7029,24 грн, –

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання Долинського районного центру зайнятості про залишення позову без розгляду у справі за позовом Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Долинського районного центру зайнятості про стягнення заборгованості в сумі 7029,24 грн.

Не погодившись із цією ухвалою, апелянт подав на неї апеляційну скаргу. Однак, ухвала на яку подано вказану вище апеляційну скаргу, в апеляційному порядку окремо від постанови суду першої інстанції оскаржена бути не може, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З аналізу даної норми КАС України випливає, що в апеляційному порядку, окремо від постанови суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена відповідною статтею Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, Кодекс адміністративного судочинства України не містить норми, яка б передбачала можливість оскарження в апеляційному порядку, окремо від постанови ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки Долинським районним центром зайнятості апеляційну скаргу подано на ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду першої інстанції, то за такою апеляційною скаргою слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід роз’яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на цю ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 185, 186, 189, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Долинського районного центру зайнятості на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Долинського районного центру зайнятості про стягнення заборгованості в сумі 7029,24 грн.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Гуляк В.В.